Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/295/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017202045 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017202045.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: T.. U. U., A. XX/C, XXX XX Q., zastúpený: Advokátska kancelária VIS LEGIS s.r.o., Panenská 7, 811 03 Bratislava, IČO: 47 728 949, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor opravných prostriedkov, referát starostlivosti o životné prostredie, Tomášikova 46, 832 05 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU- BA-OOP3-2017/074966-HAN zo dňa 14.09.2017 a o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave priznáva žalobe odkladný účinok, a to až do právoplatnosti rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 11.12.2017 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OOP3-2017/074966-HAN zo dňa 14.09.2017, ktorým zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Okresného úradu Bratislava, odboru starostlivosti o životné prostredie, oddelenie ochrany prírody a vybraných zložiek životného prostredia č. OÚ-BA-OSZP3-2017/007680/LAZ/IV-EIA-r zo dňa 12.05.2017. Prvostupňový správny orgán po vykonaní zisťovacieho konania o posudzovaní navrhovanej činnosti podľa § 29 zákona č. 24/2006 Z.z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o posudzovaní“) rozhodol, že navrhovaná činnosť ,,Obytný súbor Krčace - Dúbravka“, uvažujúca s výstavbou súboru (komplexu) pozemných stavieb s potrebným počtom parkovacích stojísk, v Bratislavskom samosprávnom kraji, v okrese Q. I., na pozemkoch C-KN, parcelné č. XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XXX, XXXX/XX-XX, XXXX/XX-XX, XXXX/XXX, XXXX/XXX, XXXX/XXX- XXX, XXXX/XXX, XXXX/XXX, XXXX/XXX, XXXX/XXX, XXXX/XX, XXXX/XX-XX, XXXX/XX, XXXX/XX v katastrálnom území R., ktorej navrhovateľom je Dúbravka Rezidencia s.r.o., Vavrinecká 13, 831 52 Bratislava, IČO: 47 575 859, sa nebude posudzovať podľa zákona o posudzovaní. Žalobca žiadal súd o zrušenie napadnutého rozhodnutia, ako aj rozhodnutia, ktoré mu predchádzalo a vrátenie veci žalovanému na ďalšie konanie. 2. Žalobca súčasne s podaním správnej žaloby navrhol, aby súd uznesením priznal správnej žalobe odkladný účinok do doby právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. Dôvodil najmä skutočnosťou, že ak by v dôsledku žalobou napadnutého rozhodnutia došlo k realizácii navrhovanej činnosti a to k výstavbe ,,Obytný súbor Krčace - Dúbravka“, ktorá má byť umiestnená v Bratislavskom samosprávnom kraji, v okrese Q. I., na pozemkoch C-KN, parcelné č. XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XXX, XXXX/XX-XX, XXXX/XX-XX, XXXX/XXX, XXXX/XXX, XXXX/XXX-XXX, XXXX/XXX, XXXX/XXX, XXXX/XXX, XXXX/ XXX, XXXX/XX, XXXX/XX-XX, XXXX/XX, XXXX/XX v katastrálnom území R. bez toho, aby bola táto navrhovaná činnosť posúdená v zmysle zákona o posudzovaní, by následné posúdenie bolo z dôvodu jej realizácie už bezvýznamné, nakoľko ak by k nemu aj došlo, výsledky tohto posúdenia by nebolo možné aplikovať na navrhovanú činnosť. Žalobca má za to, že výkonom napadnutého rozhodnutia by mohla byť spôsobená závažná ujma na životnom prostredí a zároveň uvádza, že priznanie odkladného účinku správnej žaloby nie je v rozpore s verejným záujmom. 3. Podľa § 185 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 4. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. 5. Správny súd považoval dôvody uvedené v návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby proti rozhodnutiu žalovaného za dôvodné, nakoľko realizáciou navrhovanej činnosti a teda okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí závažná ujma na životnom prostredí. 6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a pre eliminovanie negatívnych vplyvov na životné prostredie postupoval správny súd v súlade s § 185 písm. a) SSP a rozhodol o návrhu žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia tak, že žalobe priznal odkladný účinok. 7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).