Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Sa/103/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017202046 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017202046.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: CDS, spol. s.r.o., so sídlom Trenčianska 53, Bratislava, korešpondenčná adresa: Jilemnického 2, Trenčín, IČO: 00 643 637, zastúpený: JUDr. Peter Kövesi, advokát, Medená 12, Bratislava, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie ul. 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej číslo 45206-3/2017 BA zo dňa 24.10.2017, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i z n á v a správnej žalobe vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej číslo 45206-3/2017 BA zo dňa 24.10.2017 odkladný účinok, a to až do právoplatnosti rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa 11.12.2017 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovanej číslo 45206-3/2017 BA zo dňa 24.10.2017 a vrátenia veci žalovanej na ďalšie konanie. Napadnutým rozhodnutím žalovaná odvolanie žalobcu podané proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Trenčín, č. 700-0811142617-GC04/17 zo 01.06.2017 vo veci predpísania penále zamietla v celom rozsahu a potvrdila prvostupňové rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Trenčín. 2. Dňa 25.01.2018 žalobca navrhol, aby súd priznal žalobe v predmetnej veci odkladný účinok z dôvodu, že výkonom napadnutého rozhodnutia mu hrozí závažná ujma a finančná škoda, čo by malo negatívny dopad na jeho ďalšie podnikanie a malo by to pre neho nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Zo žaloby vyplýva, že žalovaná od žalobcu požaduje zaplatenie sumy 33.212,56 Eur titulom penále napriek tomu, že žalobca veľkú časť poistného a príspevok za mesiace 9/2007, 10/2007, 11/2007, 7/2008, 8/2008, 9/2008, 10/2008 zaplatil do 30.04.2010 v zmysle § 293bl ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. Nezaplatil len za mesiac 11/2008, pričom mu vyrubila penále za všetky mesiace. Žalovaná žalobcovi oznámila, že jeho žiadosti o nevymáhanie pohľadávky nie je možné vyhovieť a že pohľadávka bude vymáhaná v súlade s vnútornými predpismi Sociálnej poisťovne, t.j. že ho budú exekuovať. 3. Žalovaná doručila správnemu súdu dňa 28.03.2018 vyjadrenie k žalobe. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe uviedla, že zákon 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov neustanovuje odkladný účinok právoplatného rozhodnutia, ktoré bolo napadnuté žalobou, a teda neupravuje ani podmienky, naplnením ktorých je možné právoplatnému a vykonateľnému rozhodnutiu priznať odkladný účinok. Právoplatné a vykonateľné rozhodnutie je spôsobilým exekučným titulom oprávňujúcim vymáhanie uloženej povinnosti od povinnej osoby, ktorá túto povinnosť dobrovoľne nesplnila. Z uvedeného dôvodu žalovaná nesúhlasila s priznaním odkladného účinku správnej žalobe. 4. Podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“) správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 5. Podľa § 186 ods. 1 S.s.p. nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. 6. Podľa § 186 ods. 2 S.s.p. odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. 7. Podľa § 187 ods. 1 S.s.p. ak správny súd priznal správnej žalobe odkladný účinok podľa § 185 písm. a), je povinný o nej rozhodnúť do šiestich mesiacov od vydania uznesenia o priznaní odkladného účinku. 8. Podľa § 187 ods. 3 S.s.p. o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh podaný súčasne so správnou žalobou. 9. Po preskúmaní návrhu na priznanie odkladného účinku podanej žalobe dospel správny súd k záveru, že žalobca splnil podmienky ustanovené v § 185 písm. a) S.s.p. Správny súd považoval dôvody uvedené v návrhu zo dňa 25.01.2018 za dôvodné, nakoľko žalobca preukázal, že žalovaná bude predmetnú pohľadávku na penále vymáhať. Ak by správny súd dospel k záveru, že správna žaloba bola podaná dôvodne a došlo by k výkonu exekúcie skôr ako správny súdu rozhodne, navrátenie do predošlého stavu by už nebolo možné. Súd prihliadol aj na dôvod žalobcu, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť [§ 439 ods. 2 písm. e) S.s.p.].