Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/41/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200340 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200340.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: VOLKSWAGEN SLOVAKIA, a.s., J. Jonáša 1, 843 02 Bratislava, IČO: 35 757 442, zastúpený: JUDr. Pavol Rak, advokát, Palisády 29/A, 811 06 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného 20099/2018 zo dňa 12.01.2018, takto r o z h o d o l : Správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby zo dňa 10.05.2017 z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1/ Správnou žalobou podanou na tunajšom správnom súde dňa 09.03.2018 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 20099/2018 zo dňa 12.01.2018, ktorým žalovaný zamietol odolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Mestskej časti Bratislava - Devínska Nová Ves č. 1640002622/2017/5 zo dňa 09.10.2017, ktorým bol podľa § 12 ods. 1 zákona č. 447/2015 Z.z. v nadväznosti na Všeobecne záväzné nariadenie Mestskej časti Bratislava - Devínska Nová Ves č. 1/2017 a stavebné povolenie č. 2017/873/G/38/Vs vyrubený poplatok v sume XX.XXX,XX eur . 2/ Žalobca súčasne s podaním správnej žaloby navrhol, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok. Žalobca má za to, že napadnuté rozhodnutie (v spojení s prvostupňovým rozhodnutím) žalobcovi vznikne škoda. Priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 3/ Žalovaný k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby sa v písomnom vyjadrení zo dňa 18.07.2018 nevyjadril. 4/ Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5/ Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 6/ Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. 7/ Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 8/ Po posúdení hore uvedených skutočností správny súd uviedol, pretože v danom prípade neboli splnené podmienky predpokladané ust. § 185 písm. a) SSP, správny súd návrh žalobcov na priznanie odkladného účinku správnej žaloby v súlade s ust. § 188 SSP zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).