Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/41/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200453 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200453.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: TORNO s.r.o., Jiráskova 15, Bardejov, zast.: JUDr. Iveta Rajtáková, advokátka, Štúrova 20, Košice proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR, Dobrovičova 12, Bratislava o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. spisu: 38/2018-640, č. záznamu: 2085/2018 zo dňa 29.01.2018 a o odkladný účinok, takto r o z h o d o l : Správny súd v Bratislave návrh žalobcu o priznanie odkladného účinku žalobe o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. spisu: 38/2018-640, č. záznamu: 2085/2018 zo dňa 29.01.2018 z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 4.4.2018 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. spisu: 38/2018-640, č. záznamu: 2085/2018 zo dňa 29.01.2018, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Pôdohospodárskej platobnej agentúry č. 500/2061/23013/2016 zo dňa 16.10.2017. Prvostupňovým rozhodnutím Pôdohospodárska platobná agentúra žalobcovi schválila poskytnutie podpory formou: - platby na poľnohospodárske postupy prospešné pre klímu a životné prostredie v sume 179,35 euro podľa § 8 nariadenia vlády SR č. 342/2014 Z.z. - doplnkovej vnútroštátnej platby na plochu v sume 0,00 eura podľa § 6 ods. 2 nariadenia vlády SR č. 152/2013 Z.z. - platby pre vybrané oblasti s prírodnými alebo inými obmedzeniami v sume 157,77 euro podľa § 5 nariadenia vlády SR č. 75/2015 Z.z. a súčasne mu bola uložená dodatočná sankcia v sume 23 844,44 eura podľa § 6 nariadenia vlády SR č. 75/2015 Z.z. - úrady finančnej disciplíny v sume 10,41 euro v zmysle čl. 26 ods. 5 NEPR (EÚ) č. 1306/2013 neschválila poskytnutie podpory formou: - jednotnej platby na plochu a súčasne mu bola uložená dodatočná sankcia v sume 32 372 euro podľa § 14 nariadenia vlády SR č. 342/2014 Z.z. - platby na agroenvironmentálno - klimatické opatrenie a súčasne mu bola uložená dodatočná sankcia v sume z 13 241,56 euro podľa čl. 19 DKN (EÚ) č. 640/2014. 2.Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.8.2018 požiadal súd o priznanie odkladného účinku žalobe o preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia žalovaného z dôvodu, že uvedený postup platobnej agentúry má pre hospodárenie žalobcu, ktorý hospodári v oblasti poľnohospodárstva, veľmi vážny a až likvidačný účinok. Poukázal, že žalobca nielenže v roku 2015 a 2016 bol vylúčený nezákonnými rozhodnutiami z poskytnutia podpory, čo zásadným spôsobom ohrozilo jeho hospodárenie, ale dôsledky uvedených rozhodnutí sú takto prenášané do ďalších hospodárskych období, čo prakticky paralyzuje hospodárenie žalobcu. Za takýchto podmienok podľa žalobcu niet pochybností o tom, že právnymi následkami napadnutého rozhodnutia žalovaného spočívajúcimi v tom, že suma vylúčenia z podpory za rok 2016 sa započíta oproti sume podpory, na ktorú má žalobca nárok za ďalšie obdobia (rok 2017), hrozí žalobcovi závažná ujma a značná hospodárska škoda spočívajúca v neposkytnutí priznanej podpory za ďalšie obdobia. Dôsledok spôsobený započítaním súm vylúčenia oproti platbám, na ktoré má žalobca nárok, je nezvratný a v budúcnosti prakticky nenapraviteľný. 3. Podľa § 184 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok: a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 6. Správny súd v Bratislave po preskúmaní návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku podanej žaloby rozhodol s poukazom na § 188 SSP tak, že tento návrh zamietol, nakoľko dospel k záveru, že neboli splnené podmienky stanovené v § 185 písm. a) SSP. Správny súd poukazuje na to, že žalobca návrh na priznanie odkladného účinku nijako neodôvodnil, resp. neuviedol žiadne konkrétne dôvody podporujúce jeho návrh na odkladný účinok žaloby, pre ktoré by súd dospel k záveru, že je dôvodný. 7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2 písm. e/ SSP.