Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/95/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201064 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018201064.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave ako správny súd v právnej veci žalobcu: REALITY - X64 CZ s.r.o., Jateční 178/34, 400 01 Ústí nad Labem - Klíše, Česká republika, IČO: 29207479, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. AŽALTOVIČ & PARTNERS s.r.o., Pred poľom 1652, 911 01 Trenčín proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor opravných prostriedkov, so sídlom Ružová dolina 27, 821 09 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Upo 26/2018-Iba zo dňa 29.05.2018 a o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 26.07.2018 domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Upo 26/2018-Iba zo dňa 29.05.2018, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Okresného úradu Pezinok, katastrálny odbor č. Z 42/2018 zo dňa 01.02.2018, ktorým bolo vyhovené protestu prokurátora Okresnej prokuratúry Pezinok č. Pd 118/17/1107-5 zo dňa 02.01.2018 a zrušené opatrenie Okresného úradu Pezinok, katastrálneho odbor - zápis rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 31.03.2018, č. k. 10C 201/2013-114, právoplatné 30.05.2017, záznamom v konaní Z 2287/2017 zo dňa 17.08.2017. Žalobca žiadal súd o zrušenie napadnutého rozhodnutia, ako aj rozhodnutia, ktoré mu predchádzalo a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie. 2. Žalobca súčasne s podaním správnej žaloby navrhol, aby súd uznesením priznal správnej žalobe odkladný účinok do doby právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. Svoj návrh odôvodnil hrozbou závažnej finančnej ujmy na právach a oprávnených záujmoch fyzických a právnických osôb. Ďalej uviedol, že pred vydaním napadnutého rozhodnutia boli v Katastri nehnuteľností vykonané určité zmeny, ktoré boli napadnuté protestom prokurátora z dôvodu údajnej nezákonnosti a tomuto bolo príslušnými orgánmi vyhovené. Dôsledky uvedeného predstavujú navrátenie stavu pred vydaním napadnutého rozhodnutia a tým pádom rozsiahle zmeny v údajoch katastrálneho operátu. Žalobca podal voči napadnutému rozhodnutiu správnu žalobu implikujúcu viaceré námietky, ktoré závažným spôsobom spochybňujú zákonnosť napadnutého rozhodnutia a ktoré doteraz neboli konajúcimi správnymi orgánmi náležite posúdené. V prípade, že by predmetnej žiadosti o priznanie odkladného účinku správnej žaloby vyhovené nebolo a súčasne by bol žalobca procesné úspešný vo veci samej, opätovne by došlo k zmenám údajov v príslušnom katastrálnom operáte. Žalobca má za to, že nie je žiaduce, aby v Katastri nehnuteľností ako verejne prístupnom informačnom systéme, slúžiacom mimo iného na ochranu práv k nehnuteľnostiam, na daňové účely a poplatkové účely, boli vykonávané neustále opravy predchádzajúcich zápisov, čo vyvolá dominový efekt v súvislosti s ďalšími zápismi a rovnako naštrbenie právnej istoty vo vecných právach. Má za to, že v danom prípade odklad vykonateľnosti rozhodnutia nie je spôsobilý privodiť závažnú ujmu na strane štátu alebo škodu na chránených verejných záujmoch. 3. Žalovaný sa k žalobe písomne vyjadril vo vyjadrení zo dňa 17.09.2018, doručenom súdu dňa 25.09.2018, žalobu ako nedôvodnú navrhol zamietnuť. 4. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len ,,SSP“), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 6. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 7. Odkladný účinok správnej žaloby podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom a podmienkou, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 8. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je okrem iného stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 9. Žalobca žiadny takýto stav, t.j. existenciu závažnej ujmy nepreukázal a nepredložil ani dôkazy smerujúce k tomu, že by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť v dôsledku toho, že žalobe o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu nebude priznaný odkladný účinok, len konštatoval, že nie je žiaduce, aby v Katastri nehnuteľností ako verejne prístupnom informačnom systéme, slúžiacom mimo iného na ochranu práv k nehnuteľnostiam, na daňové účely a poplatkové účely, boli vykonávané neustále opravy predchádzajúcich zápisov, čo vyvolá dominový efekt v súvislosti s ďalšími zápismi a rovnako naštrbenie právnej istoty vo vecných právach. Žalobca musí v návrhu uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby, čo znamená, že žalobca má povinnosť uviesť tvrdenia a dôvod pre priznanie odkladného účinku podanej žaloby musí i preukázať, čo v predmetnej veci žalobca nesplnil. 10. Na základe uvedených skutočností postupoval správny súd v súlade s § 188 SSP a rozhodol o návrhu žalobcu tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia. 11. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).