Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/95/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201064 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Bindas Kántorová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1018201064.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: REALITY - X64 CZ s.r.o., Jateční 178/34, 400 01 Ústí nad Labem - Klíše, Česká republika, IČO: 29207479, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. AŽALTOVIČ & PARTNERS s.r.o., Pred poľom 1652, 911 01 Trenčín, IČO: 36 857 882 proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, Odbor opravných prostriedkov, Referát katastra nehnuteľností, Ružová dolina 27, 821 09 Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Upo 26/2018-Iba zo dňa 29.05.2018, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1.Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa 26.07.2018 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Upo 26/2018-Iba zo dňa 29.05.2018, ktorým potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Pezinok, katastrálny odbor č. Z 42/2018 zo dňa 01.02.2018 o vyhovení protestu prokurátora Okresnej prokuratúry Pezinok č. Pd 118/17/1107-5 zo dňa 02.01.2018 a zrušenia opatrenia Okresného úradu Pezinok, katastrálny odbor č. Z-2287/2017 zo dňa 17.08.2017. 2.Výzvou č.k. 1S/95/2018-55 zo dňa 06.09.2018 správny súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 35,- eur za podanú správnu žalobu v lehote 10-tich dní s poučením, že ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví s poukazom na § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“). Právny zástupca žalobcu si predmetnú výzvu správneho súdu prevzal dňa 13.09.2018. 3. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. 4. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 5. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. 6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 7. Podľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. 8. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. 9. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 10. Súd doručil výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú správnu žalobu právnemu zástupcovi žalobcu dňa 13.09.2018, pričom súdny poplatok nebol v stanovenej lehote a ani do dnešného dňa zaplatený, čo zakladá dôvod na zastavenie konania v zmysle vyššie citovanej procesnoprávnej úpravy. 11. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok ani v lehote určenej súdom, správny súd postupoval v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a predmetné konanie zastavil. 12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 248, § 249 CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 1 a 2 CSP). V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch).