Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Sa/67/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201154 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018201154.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave ako správny súd, (ďalej len „správny súd"), samosudkyňou JUDr. Martou Barkovou, v právnej veci žalobcu: A. I., E.. XX.XX.XXXX, Š. Z. J. X., J. I. B., K. A. XX, J. X., právne zastúpený advokátskou kanceláriou: Siman Hrubčín, s.r.o., so sídlom Wolkrova 2, 851 01 Bratislava, IČO: 50 454 242 proti žalovanému: Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Bratislava, Krížna 44, 812 72 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: PPZ-HCP-BA2-2018/001713-020 zo dňa 20.06.2018, vo veci administratívneho vyhostenia, takto r o z h o d o l : I. Správny súd v Bratislave žalobu o d m i e t a . II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : . Dňa 16.08.2018 bola správnemu súdu doručená správna žaloba žalobcu zo dňa 15.08.2018 (ďalej len „žaloba“) vo veci administratívneho vyhostenia o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného voči právoplatnému rozhodnutiu žalovaného č.: PPZ-HCP-BA2-2018/001713-020 zo dňa 20.06.2018 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“). Súčasne žalobca navrhol priznanie odkladného účinku podanej žalobe. 2. Súd uznesením č. k.: 6Sa/67/2018 z 07.09.2018 priznal podanej žalobe odkladný účinok, rešpektujúc zákonnú lehotu v zmysle § 237 ods. 2 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). 3. Súd zistil z doručenky založenej v administratívnom spise žalovaného č.: PPZ-HCP- BA2-2018/001713-020, že žalovaný doručil napadnuté rozhodnutie žalobcovi prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa 09.07.2018. Podľa § 235 SSP: Správna žaloba musí byť podaná v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia alebo opatrenia podľa § 231. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP : Správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. Podľa § 170 SSP: Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá 4. Z uvedených skutočností vyplýva, že žalovaný doručil žalobcovi prostredníctvom jeho právneho zástupcu napadnuté rozhodnutie žalovaného dňa 09.07.2018. S poukazom na citované ustanovenie § 235 SSP posledný deň zákonnej 30-dňovej lehoty na podanie správnej žaloby voči nemu pripadol na 08.08.2018. Žalobca doručil správnu žalobu správnemu súdu osobne do podateľne súdu dňa 16.08.2018, teda na ôsmy deň po uplynutí lehoty na jej podanie, t.j. oneskorene. 5. Správny súd na základe vyššie uvedených skutočností zistil, že žaloba bola podaná oneskorene, a preto túto žalobu odmietol. Podľa § 186 ods. 2 SSP: Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. 6. Vzhľadom na to, že toto uznesenie súdu je konečným rozhodnutím súdu vo veci samej, správny súd konštatuje, že odkladný účinok podanej žalobe, priznaný uznesením č. k.: 6Sa/67/2018 zo dňa 07.09.2018 zanikne právoplatnosťou tohto uznesenia o odmietnutí žaloby. 7. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého, ak súd žalobu odmietne žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. . Poučenie: Doručené uznesenie je právoplatné (§ 151 ods. 2 SSP). Kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu. (§ 438 ods. 1 SSP) Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia uznesenia a podáva sa na Krajskom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov konania. (§ 443 SSP) Kasačná sťažnosť je prípustná proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu, ak tento zákon neustanovuje inak. Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred krajským súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia krajského súdu. (§439 SSP) V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).