Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/135/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201187 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018201187.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: SWAN Mobile, a.s., Borská 6, 841 04 Bratislava, IČO: 35 680 202, právne zastúpený: BORLOKOVA & ASSOCIATES s.r.o., advokátska kancelária Jakubovo nám. 19, 811 09 Bratislava, IČO: 47 243 805, proti žalovanému: Úrad pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb, Továrenská 7, P. O. BOX 40, 828 55 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti opatrenia žalovaného Príloha k plánu využitia frekvenčného spektra pre úsek 1 710 - 1 880 MHz č. FP/MS-02/ rev.5 zo dňa 13.08.2018, a o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vo veci preskúmania zákonnosti opatrenia žalovaného Príloha k plánu využitia frekvenčného spektra pre úsek 1 710 - 1 880 MHz č. FP/MS-02/rev.5 zo dňa 13.08.2018 z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) domáhal preskúmania zákonnosti opatrenia žalovaného (Príloha k plánu využitia frekvenčného spektra pre úsek 1 710 - 1 880 MHz) č. FP/MS-02/rev.5 zo dňa 13.08.2018. 2. Zároveň žiadal o priznanie odkladného účinku správnej žalobe, ktoré dôvodil tým, že okamžitým výkonom aj ďalšími právnymi následkami napadnutého rozhodnutia mu hrozí závažná ujma - značná hospodárska škoda spočívajúca najmä v ťažko napraviteľnom poškodení hospodárskej súťaže a poškodení záujmov koncových užívateľov mobilných elektronických komunikačných služieb v Slovenskej republike. Uviedol, že z jemu dostupných informácii žalovaný má zámer čoskoro vyhlásiť ďalšie výberové konania na pridelenie zostávajúcich frekvencií v pásme 1 800 MHz, a to za nových podmienok vyplývajúcich z napadnutého opatrenia, teda bez frekvenčného stropu zabraňujúcemu špekulatívnemu hromadeniu spektra niektorými telekomunikačnými podnikmi. Žalobca poukázal na skutočnosť, že sa jedná o reálnu hrozbu v podobe konania operátora O2 o skutočné dlhodobé hromadenie a blokáciu frekvenčného spektra (viď zámer O2 špekulatívne previesť časť frekvencií na iný subjekt s cieľom vyhnúť sa frekvenčnému stropu, ktorý zámer bol po zrušení výberového konania odvolaný). Takýto hroziaci závažný následok podľa jeho názoru plne odôvodňuje priznanie odkladného účinku správnej žalobe, osobitne s ohľadom na skutočnosť, že priznanie odkladného účinku nespôsobí závažnejšiu škodu ani iný závažnejší následok ako v prípade jeho nepriznania. Frekvenčný strop v pásme 1 800 MHz bol totiž ako súčasť Plánu v platnosti od konca augusta 2013, jeho účinky sú pozitívne a doposiaľ jeho existenciu nikto nenamietal. Mal za to, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, naopak, verejný záujem by poškodila okamžitá aplikácia napadnutého rozhodnutia. 3. Žalovaný sa k žalobe a k návrhu na priznanie odkladného účinku vyjadril podaním doručeným správnemu súdu dňa 27.11.2018, v ktorom uviedol, že návrh žalobcu neobsahuje žiadne dôkazy na preukázanie hrozby závažnej ujmy, resp. iného vážneho nenapraviteľného následku a ani zo spisového materiálu hrozba závažnej ujmy z dôvodu okamžitého výkonu rozhodnutia orgánu verejnej správy nevyplýva, čo je v zmysle uznesenia Krajského súdu v Trnave sp. zn. 21Sa/30/2016 na priznanie odkladného účinku nevyhnutné. Na základe uvedeného žiadal návrh podľa § 188 SSP zamietnuť. 4. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom, b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 6. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 7. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa § 185 SSP je fakultatívnym inštitútom a je plne ovládané dispozičnou zásadou. Návrh je oprávnený podať výlučne žalobca a je potrebné ho odôvodniť zákonom predpokladanými dôvodmi (ohrozenie základných práv alebo slobôd, hrozba značnej hospodárskej škody, hrozba závažnej ujmy na životnom prostredí, hrozba iného vážneho nenapraviteľného následku). Správny súd uvádza, že návrh nemôže byť abstraktný, ale žalobca musí presne konkretizovať vyššie uvedenú hrozbu, napríklad na určitého adresáta a jej možný dopad. Správny súd uvádza, že žalobca vo svojom návrhu na priznanie odkladného účinku žalobe nijako nepreukázal vznik škody alebo ujmy, ktorá by mu potenciálne mohla vzniknúť. Správny súd uvádza, že svoju úvahu o znížení frekvenčného stropu možné špekulatívne hromadenie spektra spol. O2 do budúcna nijako hodnoverne nepreukázal. Zároveň ani nepreukázal, že by mu takýmto postupom spol. O2 hrozila priamo závažná ujma, resp. hospodárska alebo finančná škoda. Žalobca sa môže predsa zúčastniť nového výberového konania a uchádzať sa tak o pridelenie zostávajúcich frekvencií v pásme 1 800 MHz za normálnych podmienok ako ostatní uchádzači. 8. Správny súd dospel tak k záveru, že neboli splnené podmienky stanovené v § 185 písm. a) SSP na priznanie odkladného účinku správnej žalobe a tak, podľa § 188 SSP návrh žalobcu zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2 písm. e) SSP.