Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1CoKR/62/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107242806 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1107242806.3 Opravné uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Eugena Palášthyho a členov senátu: JUDr. Lýdie Noskovičovej a JUDr. Paulíny Pacherovej, v právnej veci žalobcu: JUDr. Margita Hrivňáková, Májkova 3, Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu: Viedenské pekárne spol. s r.o., Dolná 101, 900 01 Modra, IČO: 30 998 913, zast.: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Margita Hrivňáková & partners, s.r.o., Májkova 3, Bratislava, proti žalovanému v 1. rade: D. H., F. XX, Y., K., žalovanému v 2. rade: D. F., C. X, Y., K., žalovanému v 3. rade: F. F., L.V. XX/X, M.-XXXX, W., Š., žalovanému v 4. rade: H.. K. F., K.W. XX/X, Y., K., žalovanému v 5. rade: C. F., C. XX/X, Y., K. a žalovanému v 6. rade: C. H., F. XX/X, Y., K., v konaní žalovaní v 1. a 6. rade zastúpení: JUDr. Peter Fratrič, advokát, Timravina 9, Bratislava a žalovaní v 2., 3., 4., 5. rade zastúpení: Mgr. Ing. Michaela Jurková, advokátka, Staromestská 3, Bratislava, v konaní o odporovateľnosť právneho úkonu v zmysle ust. § 57 ods. 2 ZKR, na odvolanie žalovaných v 1. a 6. rade proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č. k. 1Cbi 24/2007-562 zo dňa 11.04.2016, takto r o z h o d o l : Rozsudok vydaný Krajským súdom v Bratislave pod č. k. 1CoKR/62/2016-580 zo dňa 14.11.2017 sa o p r a v u j e v časti II. výroku tak, že tento správne znie: „II. Odvolací súd rozsudok Okresného súdu Bratislava I č. k. 1Cbi 24/2007-562 zo dňa 11.04.2016 v šiestom výroku, ktorým bola žalovaným uložená povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne náhradu trov konania štátu v sume 931,72 Eur, z r u š u j e .“ Vo zvyšku zostáva rozsudok nezmenený. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Bratislave v II. výroku rozsudku č. k. 1CoKR/62/2016-580 zo dňa 14.11.2017 uviedol nesprávne označenie výšky peňažnej sumy náhrady trov konania štátu, preto bolo potrebné predmetný rozsudok v tejto časti opraviť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 2. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (CSP), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 3. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).