Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/602/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112202869 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalupka ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1112202869.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Chalupku a členov senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Janky Richterovej v právnej veci žalobcu: V. X., bytom R. XXXX, XXX XX K., zastúpený: JUDr. Ľubomír Hlbočan, advokát, AK Vajnorská 20, Bratislava, proti žalovanému: Slovenská republika konajúca prostredníctvom Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, o náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím/nesprávnym úradným postupom, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I, zo dňa 11.06.2012 č.k. 11C 16/2012-73, takto r o z h o d o l : Opravuje sa výrok rozsudku Krajského súdu v Bratislave, č.k. 5Co/602/2012-107 zo dňa 10.11.2015 tak, že správne má výrok znieť: 1. Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie týkajúci sa žalovaného povinnosti zaplatiť žalobcovi 1.268,40 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne od 09.09.2011 do zaplatenia p o t v r d z u j e . 2. Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie týkajúci sa žalovaného povinnosti zaplatiť žalobcovi 165,17 eur s úrokom z omeškania 9,5% ročne od 09.09.2011 do zaplatenia m e n í tak, že žalobcu zamieta. 3. Rozsudok súdu prvej inštancie v časti náhrady trov konania mení tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 449,31 eur na účet právneho zástupcu žalobcu Q.. Ľ. S. vedený vo M.A., P..B.., pobočka Bratislava - Ružinov, Č..Ú.. XXXXXXXXX/XXXX. 4. Žalovaný je povinný zaplatiť náhradu trov odvolacieho konania žalobcu na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Ľubomírovi Hlbočanovi, advokátovi so sídlom Vajnorská 20, Bratislava na č. ú. J.: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedeného vo M. P..B.. vo výške 166,61 eur. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací rozhodol na pojednávaní konanom na Krajskom súde v Bratislave dňa 10.11.2015, tak, že napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie týkajúci sa žalovaného povinnosti zaplatiť žalobcovi 1268,40 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne do zaplatenia potvrdil. Napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie týkajúci sa žalovaného povinnosti zaplatiť žalobcovi 165,17 eur s úrokom z omeškania 9,5% ročne od 09.09.2011 do zaplatenia zmenil tak, že žalobcu zamieta. Rozsudok súdu prvej inštancie v časti náhrady trov konania zmenil tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 449,31 eur na účet právneho zástupcu žalobcu. Žalovanému uložil povinnosť žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania. 2. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 3. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 4. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 5. V danej veci odvolacieho súdu došlo k nesprávnosti v písaní spočívajúcej v tom, že Krajský súd v Bratislave opomenul vo výroku svojho rozsudku č.k. 5Co/602/2012-107 zo dňa 10.11.2015 uviesť výroky: Napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie týkajúci sa žalovaného povinnosti zaplatiť žalobcovi 165,17 eur s úrokom z omeškania 9,5% ročne od 09.09.2011 do zaplatenia zmenil tak, že žalobu zamieta. Rozsudok súdu prvej inštancie v časti náhrady trov konania zmenil tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 449,31 eur na účet právneho zástupcu žalobcu. 6. Keďže pri vyhotovovaní predmetného rozsudku odvolacieho súdu došlo k chybe v písaní neuvedením výrokov 2. a 3. vo výroku svojho rozsudku, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol o oprave tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a nesprávne znenie nahradil správnym. 7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p., § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( § 421 ods. 1 C.s.p. ). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ ( § 422 ods.1 C.s.p. ). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p. ). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods.1 prvá veta C.s.p. ). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde ( § 427 ods.2 C.s.p. ). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p. ). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa( § 429 ods.2 C.s.p. ). Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení ( § 431 ods.1 C.s.p. ). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods.2 C.s.p. ). Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods.2 C.s.p. ).