Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/180/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117210500 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1117210500.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a JUDr. Ivony Hrčekovej, v právnej veci o zrušení obchodnej spoločnosti DRAGOM, s.r.o., Kopčianska 3756/10, 851 01 Bratislava, IČO: 36 247 707, a o odvolaní proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 32CbR/32/2017-105, zo dňa 25.7.2018, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 32CbR/32/2017-105, zo dňa 25.7.2018 p o t v r d z u j e . Odvolateľ nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie návrh W. S., V. XXXX/XX, W., právne zast. JUDr. Jánom Pekárom, Potočná 191/39, Skalica, na prerušenie konania o zrušení spoločnosti DRAGOM, s.r.o. zamietol. V odôvodnení súd prvej inštancie uviedol, že W. S. navrhol prerušenie konania o zrušenie spoločnosti z dôvodu, že je vedené súdne konanie voči predmetnej spoločnosti vo veci určenia neplatnosti skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy vedenom na Okresnom súde Skalica. Súd prvej inštancie posúdil návrh na prerušenie konania z uvedeného dôvodu za nedôvodný s poukazom na ust. § 309 ods. 1, zák. č. 161/2015 Z. z.( C.m.p.) s tým, že W. S. nie je oprávnený na podanie návrhu na prerušenie konania o zrušení obchodnej spoločnosti DRAGOM, s.r.o.. 2. Proti uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie W. S., ktorý žiada napadnuté uznesenie zrušiť a vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. V odvolaní uviedol, že podľa jeho názoru boli naplnené odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 1, písm. b/,c/,e/,f/, C.s.p., pretože rozhodnutie súdu prvej inštancie je formalistické a súd nepreveroval skutkový stav popísaný v návrhu na prerušenie konania o zrušení predmetnej spoločnosti. 4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací podľa § 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) prejednal vec podľa § 380 ods. 1, bez nariadenia pojednávania v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania, pričom po oboznámení sa s obsahom spisu súdu prvej inštancie, s dôvodmi odvolania, dospel k záveru, že odvolaniu proti uzneseniu nie je možné vyhovieť. Podľa § 387 ods. 1, C.s.p., odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa § 387 ods. 2, C.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. 5. Odvolací súd konštatuje vecnú správnosť napadnutého uznesenia a reflektujúc na dôvody odvolania uvádza na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia, že súd prvej inštancie správne posúdil návrh na prerušenie konania o zrušenie spoločnosti s tým, že v súlade s 309 ods. 1, C.m.p. W. S. nie je osobou oprávnenou podať návrh na prerušenie konania v posudzovanej veci. Súd prvej inštancie svoje rozhodnutie náležite odôvodnil. Skutočnosť, že sa pred Okresným súdom v Skalici, sp. zn. 2Cpr/4/2013, vedie konanie o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru nemá podľa názoru odvolacieho súdu priamy vplyv na konanie o zrušenie obchodnej spoločnosti DRAGOM, s.r.o.. 6. Na základe uvedeného odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne podľa ust. § 387 ods. 1, 2 C.s.p. potvrdil. 7. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 52 C.m.p. 8. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1, C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1, C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).