Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/37/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213220607 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Pekarčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1213220607.2 Opravné uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Soni Pekarčíkovej a členiek senátu JUDr. Andrey Haitovej a JUDr. Andrey Sedlačkovej v právnej veci žalobcu: Energetic Systems, s.r.o., Šamorínska 10, Bratislava-Podunajské Biskupice, IČO: 46 780 751 (predtým ERS systems spol. s r.o., Šamorínska 10, Bratislava, IČO: 36 751 995) proti žalovanému: Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, Bratislava, IČO: 35 763 469, o určenie platnosti odstúpenia od zmluvy a o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 26Cb/128/2013-179 zo dňa 10.05.2017 takto r o z h o d o l : Odvolací súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 1Cob/37/2018 - 234 zo dňa 25.10.2018 tak, že sa z neho vypúšťajú slová: „zast.: H.. R. K., R.., O. XX, U..“ V ostatnom zostáva rozsudok nezmenený. o d ô v o d n e n i e : 1. Podľa ust. § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (01.07.2016) 2. Podľa ust. § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 3. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. 1Cob/37/2018-234 zo dňa 25.10.2018 potvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k. 26Cb/128/2013-179 zo dňa 10.05.2017 a žalovanému priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalobcovi vo výške 100%. 4. Na základe podania Okresného súdu Bratislava II zo dňa 11.12.2018 tunajší súd zistil, že v predmetnom rozsudku odvolacieho súdu došlo k chybe, keď v záhlaví rozsudku odvolací súd uviedol právnu zástupkyňu: H.. R. K., R.., O. XX, U., pričom zo súdneho spisu vyplýva, že zo strany žalobcu došlo k odvolaniu plnej moci udelenej dňa 09.01.2017, a to na základe podania označeného ako „Odvolanie plnej moci“, ktoré bolo súčasťou odvolania žalobcu zo dňa 24.07.2017 (č.l. 207). 5. Vzhľadom na to, že pri písomnom vyhotovení rozsudku odvolacieho súdu došlo k chybe v uvedení právnej zástupkyne žalobcu, odvolací súd túto zrejmú nesprávnosť opravil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 6. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).