Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Co/351/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513220699 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Posluchová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1513220699.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Posluchovej a členov senátu JUDr. Romana Huszára a JUDr. Magdalény Florekovej, v právnej veci žalobcu: GENERAL FACTORING, a.s., so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 35 838 825, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO : 47 255 706 proti žalovanému: Š. T., F.. XX.X.XXXX, trvalo bytom E. XX, T., t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou Ľ. Q., zamestnankyňou Okresného J. T. O., o zaplatenie 3.881,76 € s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V č. k. 39C/103/2014-74 zo dňa 12. júna 2015, takto r o z h o d o l : Odvolací súd čiastočné späťvzatie žaloby v časti istiny 3.176,48 € s príslušenstvom pripúšťa rozsudok súdu prvej inštancie č. k. 39C/103/2014-74 zo dňa 12. júna 2015 v tejto časti zrušuje a konanie o nej z a s t a v u j e. Žalovaný má právo na náhradu trov konania v časti, v ktorej bolo konanie zastavené, v rozsahu 100 %. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozsudkom č. k. 39C/103/2014-74 zo dňa 12. júna 2015 súd prvej inštancie zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenie istiny 3.881,76 € s príslušenstvom a žalovanému náhradu trov konania nepriznal. 2. Proti tomuto rozsudku sa v zákonom stanovenej lehote odvolal žalobca, ktorý žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že žalobe vyhovie alebo aby napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. V závere svojho odvolania uviedol, že berie svoju žalobu späť v časti prevyšujúcej istinu 705,28 € s príslušenstvom. 3. Súd prvej inštancie dňa 27.6.2017 vyzval opatrovníčku žalovaného, aby sa v lehote 7 dní vyjadrila, či súhlasí so späťvzatím žaloby a zastavením konania. Opatrovníčka sa v stanovenej lehote na výzvu súdu nevyjadrila. 4. Odvolací súd rozhodol o odvolaní žalobcu rozsudkom č. k. 9Co 351/2015-121 zo dňa 30.11.2017 tak, že napadnutý rozsudok potvrdil a žalovanému nepriznal náhradu trov odvolacieho konania. 5. Podľa § 470 ods. 1 prechodných ustanovení zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok platného a účinného od 1.7.2016 (ďalej len „C.s.p.“) ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 6. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 7. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorý vzal žalobu v časti prevyšujúcej istinu 705,28 € s príslušenstvom späť pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku prvoinštančného súdu, pričom žalovaný neprejavil nesúhlas so späťvzatím žaloby, odvolací súd v zmysle ust. § 370 C.s.p. čiastočné späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie v príslušnej časti zrušil a konanie o veci zastavil. Hoci odvolací súd opomenul rozhodnúť o čiastočnom späťvzatí žaloby v rozsudku, ktorým rozhodol o odvolaní, výrok rozsudku odvolacieho súdu, ktorým bol rozsudok prvoinštančného súdu potvrdený a žalovanému bola priznaná plná náhrada trov konania, vedľa tohto uznesenia v plnom rozsahu obstojí. 10. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p.. Žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, preto žalovanému vzniklo právo na náhradu trov konania v časti, v ktorej bolo konanie zastavené, a to v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 11. O žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku za žalobu odvolací súd nemohol rozhodnúť s poukazom na § 12 ods. 1 veta prvá a § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. 12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov, § 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods.1 C.s.p.). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p. ). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods.1 prvá veta C.s.p.). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods.2 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods.2 C.s.p.). Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení (§ 431 ods.1 C.s.p.). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods.2 C.s.p.). Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods.2 C.s.p.).