Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/92/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617206151 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1617206151.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Kleinovej a členov senátu JUDr. Michaely Frimmelovej a Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: M. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. Š. XXX, A. Š., o zaplatenie sumy 1758,73 Eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Malacky zo dňa 29. novembra 2017, č.k. 31Csp 42/2017-60, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 1758,73 Eur, úroky vo výške 85,65 Eur, úroky z omeškania vo výške 1,31 Eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.758,73 Eur a sumy 85,65 Eur od 23.05.2017 do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, a to na účet vedený v Prima banka Slovensko, a.s., č.ú.: IBAN: Z. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Vo zvyšnej časti žalobu žalobcu zamietol a priznal žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, vo výške, o ktorej rozhodne súd v samostatnom uznesení po právoplatnosti tohto rozsudku. 2. Proti tomuto rozsudku v jeho zamietajúcej časti podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca a žiadal ho v tejto napadnutej zamietajúcej časti zmeniť a aj v tejto časti jeho nároku vyhovieť a priznať mu aj náhradu trov odvolacieho konania. 3. Podaním zo dňa 28.2.2018, doručeným súdu prvej inštancie dňa 2.3.2018, vzal žalobca toto svoje odvolanie v celom rozsahu späť a žiadal odvolacie konanie v zmysle § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) zastaviť z dôvodu, že žalovaný žalovanú sumu uhradil, pričom náhradu trov konania nežiadal s odôvodnením, že ich už žalovaný zaplatil. 4. Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) pokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. 5. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví (§ 369 ods. 3 C.s.p.). 6. V danom prípade žalobca vzal prostredníctvom svoje odvolanie podané proti rozsudku súdu prvej inštancie späť a keďže o jeho odvolaní nebolo rozhodnuté, odvolací súd podľa § 369 ods. 3 C.s.p. odvolacie konanie zastavil. 7. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 a § 256 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi, ktorému vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania, keďže k späťvzatiu odvolania došlo pre správanie sa žalovaného, nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko si ich náhradu žalobca neuplatnil z dôvodu, že ich mu už žalovaný uhradil. 8.Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§429 ods. 1 C.s.p.).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (§ 428 C.s.p.).