Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoPno/9/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715205934 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1715205934.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: V. M. C., nar. XX.XX.XXXX a C. C., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, 902 01 Pezinok, deti rodičov: matka - T.. M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Y. 1, XXX XX O. a otec - T.. P. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XX, XXX XX Z. C., prechodne bytom C. XX, XXX XX A., zastúpený JUDr. Barborou Roštárovou, advokátkou so sídlom Radničné nám. 1, Pezinok, za účasti Okresnej prokuratúry Pezinok v Pezinku, Šenkvická cesta 5, Pezinok, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia v odvolacom konaní, takto r o z h o d o l : Nariaďuje sa neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia: Matka je povinná maloleté deti V. M. C., nar. XX.XX.XXXX a C. C., nar. XX.XX.XXXX, odovzdať do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ktorá sa bude vykonávať tak, že otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti od piatka nepárneho týždňa kalendárneho roku po skončení školského a predškolského vyučovania oboch maloletých detí do nasledujúceho piatku v kalendárnom roku do skončenia školského a predškolského vyučovania oboch maloletých detí, a matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti od piatku párneho týždňa kalendárneho roku po skončení školského a predškolského vyučovania oboch maloletých detí do nasledujúceho piatku v kalendárnom roku do skončenia školského a predškolského vyučovania oboch maloletých detí. Počas roka, kedy nie je realizovaná školská a predškolská dochádzka maloletých detí, otec prevezme maloleté deti pred bydliskom matky každý párny piatok v kalendárnom roku o 16.00 hod. a odovzdá maloleté deti matke pred jej bytom nasledujúci piatok v kalendárnom roku o 16.00 hod.. Otec a matka sú povinní v stanovenom čase odovzdať maloleté deti do osobnej starostlivosti druhého rodiča s ich osobnými vecami a riadne ich pripraviť. o d ô v o d n e n i e : 1. Návrhom podaným na Krajský súd v Bratislave dňa 19.8.2018 sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia v odvolacom konaní, ktorým žiadal upraviť upraviť práva a povinnosti k maloletým deťom V. M. C., nar. XX.XX.XXXX a C. C., nar. XX.XX.XXXX na čas do právoplatnosti rozsudku Okresného súdu Pezinok č.k. 12P/194/2015 zo dňa 05.10.2017 v časti rozhodnutia o starostlivosti rodičov o maloleté deti tak, že otec zabezpečí osobnú starostlivosť o maloleté deti každý párny piatok v kalendárnom roku po skončení školského a predškolského vyučovania oboch maloletých detí do nasledujúceho piatku v kalendárnom roku do skončenia školského a predškolského vyučovania oboch maloletých detí, matka zabezpečí osobnú starostlivosť o maloleté deti každý nepárny piatok v kalendárnom roku po skončení školského a predškolského vyučovania oboch maloletých detí do nasledujúceho piatku v kalendárnom roku do skončenia školského a predškolského vyučovania oboch maloletých detí s tým, že počas roka, kedy nie je realizovaná školská a predškolská dochádzka detí, otec prevezme maloleté deti pred bydliskom matky každý párny piatok v kalendárnom roku o 16.00 hod. a odovzdá maloleté deti matke pred jej bytom nasledujúci piatok v kalendárnom roku o 16.00 hod.. Svoj návrh odôvodnil skutočnosťou, že striedavá osobná starostlivosť o maloleté deti sa realizovala v týždňovom intervale od septembra 2017 (čo je zrejmé, zo zápisnice z posledného pojednávania v konaní č.k. 12P/194/2015) najskôr na základe dohody rodičov a od konca októbra 2017 na základe rozhodnutia súdu. Uviedol, že dňa 29.06.2018 po tom, ako si mal podľa harmonogramu striedania deti vyzdvihnúť v školských zariadeniach zistil, že tieto sa v školských zariadeniach nenachádzajú. Kontaktoval matku, od ktorej žiadnu odpoveď nedostal. Keďže nevedel, kde sa deti nachádzajú, kontaktoval políciu. Maloleté deti mal naposledy v starostlivosti v týždni od 30.06.2018 do 06.07.2018. Dňa 11.07.2018 sa s matkou detí stretli na ÚPSVaR, kde pred pracovníčkami úradu deklarovala, že striedavá starostlivosť končí z dôvodu, že deti sú v ohrození života a tiež vzhľadom na skutočnosť, že rozsudok v časti rozhodnutia o striedavej osobnej starostlivosti nie je právoplatný. Namietal tvrdenie matky, že deti necháva doma bez dozoru samé. Otec uviedol, že deti si bol niekoľkokrát vyzdvihnúť, avšak bezúspešne. Po 10 mesiacoch striedavej starostlivosti o deti mu matka od 13.07.2018 bráni v styku s nimi. Takéto bránenie je pokladané judikatúrou za výrazný nedostatok vo výchove maloletých detí, ohrozuje vývoj ich osobnosti v citovej i charakterovej oblasti. Maloletá C. je od 13.08.2018 v striedavej týždňovej starostlivosti rodičov, keďže dcéru si v daný deň vyzdvihol v popoludňajších hodinách v materskej škôlke po tom, ako ju mesiac nevidel. Uvedené matke oznámil. Maloletý V. M. sa nachádzal u starého otca, kontakt s ním rovnako nemal. Vyslovil názor, že konaním matky dochádza k naplneniu obsahu znaleckého posudku, ktorý matku charakterizuje ako dominantnú, sebavedomú osobnosť, ktorá nestrpí žiadny odpor. Odmietavý postoj rodiča, ktorý vychováva maloleté dieťa, k styku dieťaťa s druhým rodičom, nie je v záujme dieťaťa a poškodzuje dieťa, o čom bola matka poučená pracovníčkou ÚPSVaR. Otec ďalej uviedol, že v súčasnosti nie je starostlivosť o maloleté deti upravená právoplatným súdnym rozhodnutím a nie je zrejmé, kedy bude rozhodnuté o odvolaní matky voči napadnutému rozhodnutiu súdu vo veci samej. Naliehavosť uplatnenia inštitútu neodkladného opatrenia otec odôvodnil tým, že matka svojvoľne prerušila model striedavej starostlivosti a v súčasnosti bráni styku otca s maloletými deťmi. Svojvoľným konaním matky došlo k zmareniu jeho dovolenkových plánov a letných aktivít s deťmi, na ktoré sa tešili. Mal za to, že pre stálosť výchovného prostredia je žiaduce, aby pokračoval model týždňovej striedavej starostlivosti, na ktorý boli maloletí zvyknutí od septembra 2017. Uviedol, že matka svojim konaním porušuje nielen jeho práva, ale aj práva maloletých detí. Skutočnosť, či sa maloleté deti budú vídať s otcom nemôže byť ponechaná na ľubovôli matky. K návrhu otec pripojil uznesenie OR PZ v Pezinku,ČVS: ORP-213/1-VYS-PK-2018 zo dňa 25.07.2017, ktorým bolo odmietnuté trestné oznámenie otca vo veci podozrenia z prečinu marenia úradného rozhodnutia podľa § 349 Trestného zákona (nerešpektovanie rozsudku OS Pezinok č.k. 12P/194/2015-641 zo dňa 05.10.2017 neodovzdaním maloletých detí otcovi). 2. Odvolaciemu súdu je z rozhodovacej činnosti zrejmé, že rozsudkom č.k. 12P/194/2015-641 zo dňa 05.10.2017 súd prvej inštancie zveril maloleté deti V. M. C., nar. XX.XX.XXXX a C. C., nar. XX.XX.XXXX do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a to tak, že matka je povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti každý nepárny piatok v kalendárnom roku od skončenia školského a predškolského vyučovania oboch maloletých detí do nasledujúceho piatku v kalendárnom roku do skončenia školského a predškolského vyučovania oboch maloletých detí, otec je povinný zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti každý párny piatok v kalendárnom roku od skončenia školského a predškolského vyučovania oboch maloletých detí do nasledujúceho piatku v kalendárnom roku do skončenia školského a predškolského vyučovania oboch maloletých detí. Súd určil, že počas kalendárneho roka, kedy nie je realizovaná školská a predškolská dochádza si rodičia budú odovzdávať deti nasledovne: otec si prevezme obe maloleté deti pred bytom matky každý párny piatok v kalendárnom roku o 16.00 hod. a odovzdá matke maloleté deti pred jej bytom nasledujúci piatok v kalendárnom roku o 16.00 hod. a to vždy tak že obe maloleté deti budú aj mimo školského a predškolského vyučovania riadne pripravené so svojimi osobnými vecami. Každému z rodičov uložil povinnosť v stanovenom čase odovzdať maloleté deti do osobnej starostlivosti druhého rodiča s ich osobnými vecami a riadne ich pripraviť. Oboch rodičov oprávnil maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého V. M. C., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou XXX eur a na maloletú C. C., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou XXX eur, u oboch počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred. Obom rodičom uložil výchovné opatrenie - povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately, referát poradensko-psychologických služieb k otázkam starostlivosti o maloleté deti vzájomnej rodičovskej komunikácie v súvislosti so striedavou osobnou starostlivosťou po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Matku i otca zaviazal k povinnosti uhradiť na účet Okresného súdu Pezinok titulom trov znaleckého dokazovania sumu XXX,XX eur do piatich dní od právoplatnosti rozsudku. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. 3. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podala odvolanie matka v celom rozsahu. Proti výroku rozsudku v časti o výživnom podal odvolanie otec. 4. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa § 361 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadku ( ďalej len CMP ), súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. 7. Podľa § 362 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu odvolacieho konania je príslušný rozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré je možné začať bez návrhu. 8. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 9. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 10. Nariadenie neodkladného opatrenia v priebehu odvolacieho konania vyplýva nielen z verejného záujmu, napr. ochrana maloletého dieťaťa, ale aj z princípu úplnej apelácie, ktorá sa uplatňuje v mimosporovom konaní. Neodkladné opatrenia sú rozčlenené na neodkladné opatrenia vo veci ochrany maloletého § 365 CMP neodkladné opatrenia vo veciach výživného, § 366 CMP neodkladné opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého, § 367 CMP neodkladné opatrenia o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých, § 368 CMP a opatrenie na zabezpečenie dôkazu § 369 CMP. Z uvedeného výpočtu je zrejmé, že predmetné opatrenia upravujú najmä ochranu maloletého. Daná právna úprava v uvedenej oblasti v zásade vychádza z doterajšej právnej úpravy. 11. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých, je poskytnutie preventívnej ochrany ich právam a záujmom, ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v ktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa. 12. Odvolací súd po zohľadnení okolností prípadu vyplývajúcich z obsahu spisu v danom štádiu konania dospel k záveru o potrebe nariadenia neodkladného opatrenia v odvolacom konaní. Vychádzajúc z obsahu spisu odvolací súd konštatuje, že rodičia na základe dohody realizovali striedavú osobnú starostlivosť o maloleté deti od septembra 2017, t.j. ešte pred rozhodnutím súdu prvej inštancie vo veci samej. Z návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia je zrejmé, že daná forma zabezpečenia starostlivosti o deti bola matkou prerušená pred letnými školskými prázdninami na konci mesiaca jún 2018 a následne obnovená, avšak len pokiaľ ide o maloletú C., od 13.07.2018. Rovnako je zo spisu zrejmé, že medzi rodičmi existuje vysoká miera narušenia vzájomných vzťahov a schopností rodičov konštruktívne hovoriť o otázkach týkajúcich sa maloletých detí. Dané súdne rozhodnutie dočasne určujúce pevné pravidlá pre rodičov by pri racionálnom rešpektovaní zo strany rodičov malo predstavovať upokojenie situácie a odstránenie akýchkoľvek konfliktov. Odvolací súd vyhovel návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu dospejúc k záveru, že spĺňa podmienky jeho nariadenia. Rozsah realizovania striedavej osobnej starostlivosti o deti a termíny odovzdania detí druhému rodičovi zohľadňuje vek, potreby detí a ich doterajší režim. Odvolací súd sledujúc záujem maloletých detí a ich zdravý psychický a fyzický vývin dospel k záveru o potrebe zastabilizovania pomerov maloletých detí a pokračovanie v režime striedavej osobnej starostlivosti do rozhodnutia odvolacieho súdu v konaní vo veci samej. Odvolací súd poznamenáva, že vo veci samej doplní dokazovanie v odvolacom konaní, vo veci nariadi pojednávanie, posúdi vhodnosť striedavej osobnej starostlivosti o maloleté deti aj s prihliadnutím na realizovaný výkon takejto starostlivosti a rozhodne o odvolaní oboch rodičov. 13. Odvolací súd apeluje na oboch rodičov, aby mali na zreteli uprednostnenie záujmov svojich maloletých detí, prípadne nezhody riešili tak, aby deti neboli účastné ich konfliktov. Povinnosťou rodičov je vynaložiť maximálne úsilie, vytvoriť deťom prostredie plné lásky a porozumenia, plniť si rodičovské povinnosti zodpovedne a dôsledne a dodržiavať termíny odovzdania detí druhému rodičovi. Zároveň dáva odvolací súd do pozornosti obom rodičom možnosť využitia odbornej pomoci psychológa pri riešení problému ich vzájomnej rodičovskej komunikácie. Spoluprácu s psychológom majú možnosť realizovať aj na báze dobrovoľnosti, bez ohľadu na právoplatnosť rozsudku súdu prvej inštancie vo veci samej, keďže uložené výchovné opatrenie nadobúda účinnosť až dňom právoplatnosti daného rozhodnutia. 14. S poukazom na uvedené, odvolací súd dospel k záveru, že uvedených okolností je nevyhnutná potreba nariadenia neodkladného opatrenia v odvolacom konaní v záujme zdravého psychického a fyzického vývinu maloletých detí. 15. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).