Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cbi/1/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118200741 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Ondrušková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:4118200741.4 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: RADAS, s.r.o., Cabajská cesta 28, 949 01 Nitra, IČO: 36 546 321, práv. zast. JUDr. Jurajom Tibenským, advokátom, Štefánikova 15, 949 01 Nitra, proti žalovanému: Mgr. Peter Zvara, Obchodná 2, 811 06 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu Vodohospodárske stavby a.s. Nitra, Cabajská cesta 28, 949 01 Nitra, IČO: 31 411 487, práv. zast. Zvara advokáti s.r.o., Námestie SNP 1, Bratislava, IČO: 46 547 878, o nariadenie neodkladného opatrenia, o výške náhrady trov konania, takto r o z h o d o l : Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie v sume 33,- EUR za zaplatený súdny poplatok za podané odvolanie k rukám právneho zástupcu žalovaného, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému náhradu trov odvolacieho konania v sume 196,64 EUR, ako trov právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu žalovaného, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Bratislave, ako súd prvej inštancie uznesením č. k. 2Cbi/1/2018-65 zo dňa 26.2.2018 vyhovel návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia a zakázal žalovanému previesť na tretie osoby alebo zaťažiť právom tretích osôb, vrátane nájomných práv, nehnuteľnosti evidované na LV č. XXXX pre k. ú. R., V.J.W. R. ako pozemková nehnuteľnosť p. č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 705 m2 a stavba so súp. č. XX administratívna budova postavená na parcele č. XXXX/X, a to až do právoplatného skončenia konania o dovolaní proti rozsudku Najvyššieho súdu SR zo dňa 24.11.2017, sp.zn. 1Obo/6/2017. Zároveň priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Najvyšší súd SR, ako súd odvolací uznesením sp. zn. 2Obo/4/2018 zo dňa 25.4.2018 na základe odvolania žalovaného uvedené uznesenie Krajského súdu v Bratislave zmenil tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol a žalovanému priznal právo na náhradu trov konania na súde prvej inštancie a na náhradu trov odvolacieho konania. 2. Nakoľko v zmysle zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,C.s.p.“) na rozdiel od úpravy obsiahnutej v zákone č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len ,,O.s.p.“) strana sporu už nie je povinná vyčísliť trovy konania a o nároku na ich náhradu súd rozhoduje aj bez návrhu, vychádzal súd pri určení výšky náhrady trov konania úspešného žalovaného z obsahu spisu. 3. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. 4. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 5. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 6. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p. ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta. 7. Podľa § 1 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len ,,vyhláška“) výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka, ak odsek 4 neustanovuje inak (ďalej len „výpočtový základ“). 8. Podľa § 11 ods. 1 písm. a/ vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami. 9. Pre účely výpočtu základnej sadzby tarifnej odmeny za jednotlivé úkony právnej služby poskytnuté právnym zástupcom žalovaného súd uvádza, že výpočtovým základom pre rok 2016 bola suma 858,- EUR a pre rok 2018 suma 921,- EUR. 10. Podľa § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za prevzatie a prípravu zastúpenia vrátane prvej porady s klientom. 11. Podľa § 13a ods. 2 písm. b/ vyhlášky odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej a vyjadrenie k takému odvolaniu. 12. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol. 13. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu. 14. Súd považuje za potrebné uviesť, že neodkladné opatrenie je procesný inštitút a rozhodnutím o návrhu na jeho nariadenie nedochádza ku konečnému usporiadaniu vzťahov medzi stranami sporu ale len k dočasnej a neodkladnej úprave pomerov medzi stranami, pričom aj dokazovanie je zúžené vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Nejde teda o rozhodnutie vo veci samej. V danom prípade je navyše rozhodujúce i to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol žalobcom podaný až po tom, čo Krajský súd v Bratislave v konaní sp. zn. 9Cbi/27/2010 (potvrdené NS SR v konaní sp. zn. 1Obo/6/2017) právoplatne zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal vylúčenia predmetných nehnuteľností zo súpisu konkurznej podstaty úpadcu (žalovaného). To znamená (aj s poukazom na uznesenie NS SR sp. zn. 2Obo/4/2018 zo dňa 25.4.2018), že právoplatným rozhodnutím súdu o vylučovacej žalobe sa predmetné nehnuteľnosti považujú za majetok tvoriaci konkurznú podstatu a neodkladným opatrením vydaným v inom konaní nemožno správcovi zakázať, aby nakladal s vecami zapísanými do súpisu podstaty. 15. Z obsahu spisu súd zistil, že v konaní pred súdom prvej inštancie vznikli žalovanému trovy konania za zaplatený súdny poplatok za podané odvolanie v sume 33,- EUR, pričom ďalšie trovy konania vrátane trov právneho zastúpenia v prvoinštančnom konaní žalovanému nevznikli. 16. V odvolacom konaní žalovanému vznikli trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, pričom z obsahu spisu mal súd zo strany právneho zástupcu žalovaného za preukázané, odôvodnené a účelne vykonané tieto úkony právnej služby: - prevzatie a príprava právneho zastúpenia dňa 4.3.2016 - 66,- EUR + režijný paušál v sume 8,58 EUR + 20 % DPH v sume 14,91 EUR, t. j. 89,50 EUR (§ 11 ods. 1 písm. a/, § 13a ods. 1 písm. a/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky), - odvolanie zo dňa 8.3.2018 proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 2Cbi/1/2018-65 zo dňa 26.2.2018 - 35,43 EUR (1/2 základnej sadzby tarifnej odmeny) + režijný paušál v sume 9,21 EUR + 20 % DPH v sume 8,93 EUR, t. j. 53,57 EUR (§ 11 ods. 1 písm. a/, § 13a ods. 2 písm. b/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky), - vyjadrenie k vyjadreniu žalobcu (replika) zo dňa 22.3.2018 -35,43 EUR (1/2 základnej sadzby tarifnej odmeny) + režijný paušál v sume 9,21 EUR + 20 % DPH v sume 8,93 EUR, t. j. 53,57 EUR (§ 11 ods. 1 písm. a/, § 13a ods. 2 písm. b/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky). 17. Na základe uvedeného trovy konania žalovaného v konaní pred súdom prvej inštancie predstavujú sumu 33,- EUR, ktoré vznikli zaplatením súdneho poplatku za podané odvolanie. Trovy právneho zastúpenia žalovaného v odvolacom konaní predstavujú spolu sumu 196,64 EUR. Vychádzajúc z uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí byť podpísaná a musí byť predložená v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie sťažnosti na trovy toho, kto sťažnosť podal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 239 až § 250 C.s.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu.