Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cbi/1/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118200741 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:4118200741.5 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a JUDr. Andrey Sedláčkovej, v právnej veci žalobcu RADAS, s. r. o., Cabajská cesta 28, 949 01 Nitra, IČO: 36 546 321, práv. zast. JUDr. Jurajom Tibenským, advokátom, Štefánikova 15, 949 01 Nitra, proti žalovanému Mgr. Peter Zvara, Obchodná 2, 811 06 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu Vodohospodárske stavby a. s. Nitra, Cabajská cesta 28, 949 01 Nitra, IČO: 31 411 487, práv. zast. Zvara advokáti s. r. o., Námestie SNP 1, 811 06 Bratislava, IČO: 46 547 878, o nariadenie neodkladného opatrenia, o výške náhrady trov konania a o sťažnosti žalovaného proti uzneseniu č. k. 2Cbi/1/2018-109 zo dňa 17.07.2018, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave m e n í uznesenie súdu č. k. 2Cbi/1/2018-109 zo dňa 17.07.2018 tak, že žalobca je povinný zaplatiť žalovanému trovy právneho zastúpenia vo výške 281,64 EUR k rukám právneho zástupcu žalovaného, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Žalovanému nárok na náhradu trov konania o sťažnosti n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 2Cbi/1/2018-109 zo dňa 17.07.2018 uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie v sume 33,- EUR za zaplatený súdny poplatok za podané odvolanie a náhradu trov odvolacieho konania v sume 196,64 EUR, ako trov právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu žalovaného, a to do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. V odôvodnení uviedol, že v odvolacom konaní žalovanému vznikli trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, pričom z obsahu spisu mal súd zo strany právneho zástupcu žalovaného za preukázané, odôvodnené a účelne vykonané tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava právneho zastúpenia dňa 04.03.2016 - 66 EUR + režijný paušál v sume 8,58 EUR + 20 % DPH v sume 14,91 EUR, t. j. 89,50 EUR (§ 11 ods. 1 písm. a/, § 13a ods. 1 písm. a/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 Vyhlášky), odvolanie zo dňa 08.03.2018 proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 2Cbi/1/2018-65 zo dňa 26.02.2018 - 35,43 EUR (1/2 základnej sadzby tarifnej odmeny) + režijný paušál v sume 9,21 EUR + 20 % DPH v sume 8,93 EUR, t. j. 53,57 EUR (§ 11 ods. 1 písm. a/, § 13a ods. 2 písm. b/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 Vyhlášky), vyjadrenie k vyjadreniu žalobcu (replika) zo dňa 22.3.2018 - 35,43 EUR (1/2 základnej sadzby tarifnej odmeny) + režijný paušál v sume 9,21 EUR + 20 % DPH v sume 8,93 EUR, t. j. 53,57 EUR (§ 11 ods. 1 písm. a/, § 13a ods. 2 písm. b/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 Vyhlášky). 2. Proti uzneseniu vo výroku o náhrade trov odvolacieho konania podal v zákonnej lehote žalovaný sťažnosť, podľa ktorého súd nepostupoval správne, ak za prevzatie a prípravu právneho zastúpenia žalovanému priznal tarifnú odmenu ako 1/13 výpočtového základu podľa § 11 ods. 1 písm. a/, pričom vychádzal z výpočtového základu za r. 2016, ak bol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podaný v r. 2018. Ďalej uviedol, že predmetom konania o nariadenie neodkladného opatrenia je zákaz nakladať s vecou, nehnuteľnosťou, ktorá patrí do konkurznej podstaty a ktorej vyčíslenie hodnoty nie je ani zložité ani nemožné. Aj bez toho, aby si dal žalovaný vypracovať znalecký posudok na ocenenie nehnuteľnosti, za všeobecne akceptovateľnú hodnotu je možné považovať účtovnú hodnotu nehnuteľnosti tak, ako o nej účtuje žalobca k 31.12.2017, a ktorá je 304.442,- EUR. Na základe uvedeného je potrebné vychádzať z § 10 Vyhlášky, t.j. tarifná odmena za jeden právny úkon 1.030,77 EUR a ďalej poukázal na to, že žalovanému za odvolanie a repliku súd priznal len 1 základnej sadzby tarifnej odmeny podľa § 13a ods. 2 písm. b/ Vyhlášky. 3. Žalobca sa k sťažnosti žalovaného písomne nevyjadril. 4. Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a/ Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „Vyhláška“), základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak a/ nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami. 5. Podľa § 13a ods. 1 písm. g/ Vyhlášky, návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania. 6. Podľa § 255 ods. 1, CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 7. Podľa § 250 ods. 2, CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. 8. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. 9. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. 10. Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. 11. Súd preskúmal obsah spisového materiálu, sťažnosť žalovaného zo dňa 01.08.2018 a dospel k záveru, že sťažnosť podaná žalovaným je sčasti dôvodná, pričom súd však správne priznal úkon prevzatie a príprava právneho zastúpenia dňa 04.03.2016 v sume 66,- EUR, režijný paušál v sume 8,58 EUR + 20 % DPH v sume 14,91 EUR, t. j. 89,50 EUR, nakoľko žalovaný udelil svojmu právnemu zástupcovi Zvara advokáti s. r. o., plnú moc na zastupovanie dňa 04.03.2016, ako je uvedené v splnomocnení na č. l. 89. 12. Predmetom tohto konania bol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a zakázanie žalovanému previesť na tretie osoby alebo zaťažiť právom tretích osôb, vrátane nájomných práv, nehnuteľnosti evidované na LV č. 5509. Nešlo o peňažné plnenie ani konkrétnu vec alebo právo, napr. určenie vlastníckeho práva ku konkrétnej veci, resp. konkrétna pohľadávka alebo záväzok s konkrétnou hodnotou, a preto v tomto prípade nebolo možné určiť tarifnú odmenu za jednotlivé úkony právnej služby na základe § 10 ods. 1, Vyhlášky. Základnou sadzbou tarifnej odmeny je teda za jeden úkon právnej služby podľa § 11 ods. 1 písm. a/ uvedenej vyhlášky 1/13 výpočtového základu. 13. Súd nesprávne priznal žalovanému 1 tarifnej odmeny za odvolanie a repliku. Odvolací súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, pričom ide o konečné rozhodnutie vo veci samej a na základe uvedeného boli splnené podmienky na postup podľa § 13a ods. 1 písm. g/ Vyhlášky, teda mu patrí plná sadzba základnej tarifnej odmeny. 14. Trovy právneho zastúpenia žalovaného v odvolacom konaní: - prevzatie a príprava právneho zastúpenia z 04.03.2016 v sume 66,- EUR + režijný paušál v sume 8,58 EUR + 20 % DPH v sume 14,91 EUR, t. j. 89,50 EUR (§ 11 ods. 1 písm. a/, § 13a ods. 1 písm. a/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 Vyhlášky), - odvolanie zo dňa 08.03.2018 proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 2Cbi/1/2018-65 zo dňa 26.02.2018 v sume 70,85 EUR + režijný paušál v sume 9,21 EUR + 20 % DPH v sume 16,01 EUR, t. j. 96,07 EUR (§ 11 ods. 1 písm. a/, § 13a ods. 2 písm. g/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 Vyhlášky), - vyjadrenie k vyjadreniu žalobcu (replika) zo dňa 22.03.2018 v sume 70,85 EUR + režijný paušál v sume 9,21 EUR + 20 % DPH v sume 16,01 EUR, t. j. 96,07 EUR (§ 11 ods. 1 písm. a/, § 13a ods. 2 písm. g/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 Vyhlášky). 15. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia patrí žalovanému náhrada trov konania pozostávajúca z trov právneho zastúpenia vo výške 281,64 EUR. 16. Súd v súlade s ust. § 250 ods. 2, § 248 a § 249 CSP zmenil sťažnosťou napadnuté uznesenie tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 17. O nároku na náhradu trov konania o sťažnosti bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 2 CSP tak, že úspešnému žalovanému súd nepriznal nárok na náhradu trov konania, pretože bol v tomto konaní úspešný len v nepatrnej časti. 18. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.