Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/1/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200008 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1015200008.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: E. H., T. G. XX, T., W. Z. M. H., T. G. XX, T. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, v konaní o invalidný dôchodok a iné takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 8.1.2015 bol konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „súd“) doručený návrh - opravný prostriedok navrhovateľa zo 7.11.2014, ktorým sa navrhovateľ domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXXX X zo 14.12.2014, ktorým mu bol od 27.1.2011 zvýšený invalidný dôchodok na sumu 341,10 eur, od 1.1.2012 na sumu 352,40 eur, od 1.1.2013 na sumu 362,50 eur a od 1.1.2014 na sumu 370,30 eur. Tento návrh je evidovaný pod sp. zn. 5Sd/1/2015. Dňa 6.5.2015 bol pôvodne Okresnému súdu Bratislava V doručený návrh navrhovateľa z 2.5.2015, ktorým sa voči odporkyni v šiestich bodoch domáhal určenia invalidného dôchodku vo výške 1 129 eur, zaplatenia 28 225 eur, doplatenia invalidného dôchodku vo výške 25 500 eur, doplatenia invalidného dôchodku vo výške 35 000 eur, zaplatenia 58 500 eur na dorovnanie invalidného dôchodku a zaplatenia 100 000 eur. Tento návrh bol uznesením Okresného súdu Bratislava V č. k. 15C/318/2015-79 z 10.8.2015 postúpený Krajskému súdu v Bratislave, kde bol evidovaný pod sp. zn. 5Sd/33/2016. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 5Sd/33/2016-80 z 13.9.2017 boli obidva návrhy spojené na spoločné konanie, vedené pod sp. zn. 5Sd/1/2015. Rozsudkom č. k. 5Sd/1/2015 z 13.9.2017 súd vo veci meritórne rozhodol. O podanom odvolaní voči nemu Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením 9So/93/2017 z 3.7.2018 rozhodol tak, že tento rozsudok zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie. Právnym názorom, vyjadrenom v odôvodnení tohto uznesenia upravil krajský súd, aby na ochranu práv navrhovateľa tomuto ustanovil opatrovníka. Súd, súc viazaný právnym názorom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, uznesením č. k. 5Sd/1/2015-105 zo 4.7.2019 ustanovil navrhovateľovi opatrovníčku - jeho matku p. M. H.. Na deň 13.11.2019 bol určený termín pojednávania v predmetnej veci. Pred otvorením pojednávania opatrovníčka navrhovateľa prehlásila, že tak návrh zo dňa 7.11.2014, ako aj návrh z 2.5.2015 berie v celom rozsahu späť. Podľa ust. § 250l ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“): Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa ust. ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia: Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250 a. Podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p.: Až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p.: Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Pretože opatrovníčka navrhovateľa zobrala návrhy zo 7.11.2014 a z 2.5.2015 späť v celom rozsahu, súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia konanie o nich zastavil. O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1, písm. c), O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p).