Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/19/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200138 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1017200138.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave ako správny súd v právnej veci žalobcu: Ing. Juraj Vodný, Štefana Moysesa 274/16, Tesárske Mlyňany, IČO: 31 838 138, zastúpený advokátom JUDr. Štefan Mesároš, Štefánikova 84, 949 01 Nitra, proti žalovanému: Pôdohospodárska platobná agentúra, Hraničná 12, 815 26 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 500/1387/18015/2013 zo dňa 21.11.2016, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa 30.01.2017 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 500/1387/18015/2013 zo dňa 21.11.2016 (ďalej aj len napadnuté rozhodnutie), ktorým žalovaný rozhodol o schválení poskytnutia podpory formou jednotnej platby na plochu v sume 53 507,32 € a doplnkovej platby na plochu v sume 0,00 €. 2. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť. 3. Podľa § 99 písm. g) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak odpadol dôvod na pokračovanie v konaní a nejde o prípady ustanovené v písmenách c) a d). 4. Správny súd po preskúmaní správnej žaloby mal za to, že konanie je potrebné zastaviť s poukazom na § 99 písm. g) SSP. Z podanej správnej žaloby, vyjadrenia žalovaného zo dňa 20.03.2017, ako aj z napadnutého rozhodnutia je zrejmé, že žalobca voči napadnutému rozhodnutiu podal v zákonnej lehote dňa 13.12.2016 opravný prostriedok - odvolanie, o ktorom rozhodol nadriadený druhostupňový správny orgán - Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR, rozhodnutím zo dňa 02.02.2017 a napadnuté prvostupňové rozhodnutie žalovaného zrušil a vec mu vrátil na nové konanie. 5. Vzhľadom na to, že správny súd zistil, že napadnuté rozhodnutie bolo v rámci riadneho odvolacieho konania pred druhostupňovým správnym orgánom (Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR) na základe odvolania žalobcu voči tomuto napadnutému (prvostupňovému) rozhodnutiu, ktoré žiadal preskúmať v tomto súdnom konaní zrušené, odpadol dôvod na pokračovanie v tomto súdnom konaní, a preto správny súd postupoval v súlade s § 99 písm. g) SSP a konanie zastavil. 6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podľa ust. § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa ust. § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle ust. § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa ust. § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.