Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Sa/10/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200182 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1017200182.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Metrostav Slovakia a.s., Mlynské Nivy 68, 824 77 Bratislava, IČO: 47 144 190, právne zast. Tomášek & partners, s.r.o., advokátska kancelária, Rožňavská 2, 821 01 Bratislava, IČO: 36 858 811, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, Odbor starostlivosti o životné prostredie, Tomášikova 46, 832 05 Bratislava, v konaní o správnej žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. Žalovaný je p o v i n n ý z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100 %, k rukám právneho zástupcu žalobcu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 07.02.2017 bola Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „tunajší súd“)doručená správna žaloba proti inému zásahu orgánu verejnej správy zo dňa 03.02.2017, ktorou sa žalobca domáhal poskytnutia kópie dokumentu nachádzajúceho sa v spise administratívneho konania o určenie ochranných pásiem vodného zdroja Sihoť, označeného ako „Štúdia hodnotenia vplyvov vybudovania a prevádzky „cyklistického chodníka“ a ďalších antropogénnych vplyvov, z hľadiska ohrozenia a rizika kontaminácie vodárenského zdroja Sihoť a jeho komplexnej ochrany“. 2. Podaním zo dňa 21.05.2019, doručeným správnemu súdu dňa 22.05.2019, vzal žalobca správnu žalobu zo dňa 03.02.2017 v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Späťvzatie správnej žaloby odôvodnil tým, že žalovaný uznal svoje pochybenie a žalobcovi sprístupnil predmetný dokument listom zo dňa 03.07.2017, ku ktorému priložil kópiu dokumentu. 3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Podľa § 99 písm. a/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, správny súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 6. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 171 ods. 1 SSP, podľa ktorého ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy ostatným účastníkom konania. 7. Podľa § 175 ods. 2 SSP, o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 8. Ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta v zmysle § 176 ods. 1 SSP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na kasačnom súde (§ 444 ods. 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).