Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/140/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201415 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Bindas Kántorová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1018201415.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: 1. U.. Ľ.Q. I., A. X/B, XXX XX I., 2. U.. A. I.Á., A. X/B, XXX XX I., obaja zastúpení: JUDr. Rudolf Adamčík, advokátska kancelária, s.r.o., Liptovská 2/A, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, Tomášikova 46, 832 05 Bratislava, za účasti: 1. U.. C. A., I. XX, XXX XX I., 2. A. Ď., S. XX, XXX XX I., 3. U.. A. J., A. X/A, XXX XX I., 4. U. J., A. X/A, XXX XX I., 5. A.. B. B., O. XXX, XXX XX B. P., 6. W. B., O. XXX, XXX XX B. P., 7. U.. A. D., Z. XX, XXX XX I., 8. B. D., Z. XX, XXX XX I., 9. W. W., K. B. M., E.. XX/XX, L., J., 10. A.. O. Š., Z.., B. T. X, XXX XX I., 11. W. Š., B. T. X, XXX XX I., 12. W. X., A. X/A, XXX XX I., 13. A. X., A. X/A, XXX XX I., 14. I. K., A. X/A, XXX XX I., 15. W. E., K. X, XXX XX I., 16. U. E., K. X, XXX XX I., 17. U.. X. G., A. X/A, XXX XX I., 18. Y. G., A. X/A, XXX XX I., 19. U. P., G. XX, XXX XX I., 20. X. A., I. X, XXX XX I., 21. U.. U. I., A. X/A, XXX XX I., 22. A. I., A. X/A, XXX XX I., 23. K. I., A. X/B, XXX XX I., 24. U.. O. A., A. X/A, XXX XX I., 25. U.. W. A., A. X/ A, XXX XX I., 26. U.. J. D., A. X/B, XXX XX I., 27. A.. J. D., A. X/B, XXX XX I., 28. C. D., A. X/B, XXX XX I., účastníci v 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 14., 15., 16., 17., 18., 21., 22., 26., 27. a 28. rade zastúpení: JUDr. Laura Bíróová, advokátka, Klincová 37/B, 821 08 Bratislava, 29. A.. I. I., A. X/B, XXX XX I., 30. Z. L., Z. XX, XXX XX I., 31. Contesta s.r.o., Vyšehradská 4, 851 06 Bratislava, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Barbara Holíková, s.r.o., Staré Grunty 162, 841 04 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2018/70040/MRV zo dňa 25.07.2018, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobcovia sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa 02.10.2018 domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2018/70040/ MRV zo dňa 25.07.2018, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie stavebného úradu, Mestskej časti Bratislava - Nové Mesto č. 1747/2018/UKSP/VIDM-18 zo dňa 19.03.2018 o povolení stavby „Sanácia zavlhnutých priestorov podzemnej garáže bytového domu“ na Magurskej ulici 3,5/A,B v Bratislave, na pozemku parc. č. XXXX/XX, XX, XX v katastrálnom území K., stavebníkovi - vlastníkom bytov a nebytových priestorov Magurská 3,5/A,B v Bratislave. 2. Výzvou č.k. 1S/140/2018-52 zo dňa 17.01.2019 správny súd vyzval žalobcov na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 35,- eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy pod následkom zastavenia konania. Predmetná výzva bola doručená právnemu zástupcovi žalobcov do elektronickej schránky dňa 28.01.2019. 3. Správny súd vlastným šetrením zistil, že ku dňu 13.03.2019 a ani do vydania predmetného rozhodnutia nebol súdny poplatok uhradený. 4. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. 5. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 6. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve, je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. 7. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 8. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 9. Súd doručil výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu právnemu zástupcovi žalobcov dňa 28.01.2019, pričom súdny poplatok nebol v stanovenej lehote a ani do dnešného dňa zaplatený, čo zakladá dôvod na zastavenie konania v zmysle vyššie citovanej procesnoprávnej úpravy. 10. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok v lehote určenej súdom, a ani do vydania tohto rozhodnutia, správny súd postupoval v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a predmetné konanie zastavil. 11. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 248, § 249 CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 1 a 2 CSP). V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch).