Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sa/97/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201464 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1018201464.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: F.. F. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. 4, B., prechodne bytom B. XX, proti žalovaným: 1/ Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava 2/ Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, so sídlom Špitálska 4, Bratislava - Staré Mesto, 3/ Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, Bratislava, 4/ Ministerstvo financií Slovenskej republiky, so sídlom Štefanovičova 2968/5, Bratislava, 5/ Ministerstvo zdravotníctva, so sídlom Limbová 2, Bratislava, 6/ Ministerstvo vnútra, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, 7/ Štát - Slovenská republika, v konaní o žalobe na obnovu konania, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p o s t u p u j e vec v časti nárokov uplatnených antidiskriminačnou žalobou podľa ust. § 307 až § 315 CSP a v časti týkajúcej sa náhrady škody, Okresnému súdu Bratislava I na ďalšie konanie ako súdu vecne a miestne príslušnému na ich prejednanie a rozhodnutie. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajskému súdu v Bratislave (ďalej iba „súd“) bolo dňa 11.10.2018 doručené podanie žalobkyne označené ako „8Sd/38/2014-93-103 Obnova konania - Antidiskriminačná v zmysle § 307 - 315 CSP“, z obsahu ktorého vyplýva, že žalobkyňa žiada o zvýšenie ID na sumu 500 EUR v zmysle dohovorov o ĽP a práva EÚ. Podaním doručeným súdu dňa 26.02.2019 žalobkyňa doplnila pôvodné podanie uplatnením si zákonnej zodpovednosti štátu - SR za škody - ujmy v zmysle dohovorov o ĽP, Ústavy SR, zákona č. 514/2003 Z.z., zákona o súdoch, sudcoch, policajnom zbore, prokuratúre. 2. Vyššie špecifikované podanie súd podľa obsahu vyhodnotil ako žalobu na obnovu konania vedeného na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 8Sd/38/2014. Predmetná žaloba neobsahovala náležitosti, ktoré musí takáto žaloba v zmysle ustanovenia § 476 v spojení s § 57 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP) obsahovať a bola tiež nezrozumiteľná, pretože z nej nebolo zrejmé čoho sa týka. V súvislosti s uvedeným súd uznesením sp. zn. 8Sa/97/2018 zo dňa 04.03.2019, právoplatným dňa 03.04.2019, vyzval žalobkyňu na odstránenie zistených vád, doplnením presného označenia rozhodnutia, resp. rozhodnutí proti ktorým smeruje, rozsahu, v akom žalobkyňa rozhodnutie napáda, dôvodov obnovy, skutočností svedčiacich o tom, že žaloba bola podaná včas, dôkazov, ktorými sa má dôvodnosť žaloby preukázať a splnomocnenia udeleného advokátovi, príp. potvrdenia o požadovanom vzdelaní žalobkyne podľa ust. § 49 ods. 1 SSP. 3. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 28.03.2019 zmenila žalobný návrh o mimoriadne zvýšenie ID na sumu 1.000,- EUR a ako dôvod obnovy konania uviedla „Reťazový justičný zločin !!!“ V doplňujúcom podaní ďalej uviedla, že jej bola spôsobená škoda vo všetkých súdnych konaniach nezákonnými úradnými postupmi a rozhodnutiami v zmysle ustanovení trestného zákona v rozsahu zatiaľ vyčíslenom dolnou hranicou nad 1500 násobok škody malého rozsahu a s hornou hranicou zatiaľ vo výške tri milióny EUR. Opätovne zopakovala skutočnosti uvedené už v podaní doručenom súdu dňa 11.10.2018 a uviedla ďalšie skutočnosti nesúvisiace s konaním a opravou vád podania, na ktorú bola súdom vyzvaná. 4. Dňa 01.07.2016 nadobudli účinnosť tri procesné kódexy - Civilný sporový poriadok (zákon č. 160/2015 Z. z., ďalej len „CSP“), Civilný mimosporový poriadok (zákon č. 161/2015 Z. z.) a Správny súdny poriadok (zákon č. 162/2015 Z. z., ďalej len „SSP“), ktoré nahradili doteraz platný Občiansky súdny poriadok (zákon č. 99/1963 Zb.). V správnom súdnictve správny súd postupuje v zmysle Správneho súdneho poriadku. 5. Podľa čl. 48 ods. 1 zákona č. 460/1992 Zb. Ústavy Slovenskej republiky, nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi. Príslušnosť súdu ustanoví zákon. 6. Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 7. Podľa § 5 ods. 1 SSP, konanie pred správnym súdom sa okrem princípov, na ktorých spočíva CSP a ktoré sa na konanie pred správnym súdom použijú primerane, riadi aj princípmi uvedenými v odsekoch 2 až 12. 8. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 9. Podľa § 6 ods. 2 SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o a/ správnych žalobách, b/ správnych žalobách vo veciach správneho trestania, c/ správnych žalobách v sociálnych veciach, d/ správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, e/ žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy, f/ žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy, g/ žalobách vo volebných veciach, h/ žalobách vo veciach územnej samosprávy, i/ žalobách vo veciach politických práv, j/ kompetenčných žalobách, k/ návrhoch v iných veciach. 10. Podľa § 7 písm. d/ SSP, správne súdy nepreskúmavajú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, v ktorých je daná právomoc súdu v civilnom procese. 11. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 12. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym súdom viazaný. 13. Podľa § 18 ods. 5 SSP, právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri postúpení veci zachované. 14. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva. 15. Podľa § 43 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a 41 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ ZZ/2015/160/20181212> zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 16. Podľa § 15 ods. 1 CSP, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 17. Podľa § 17 ods. 1 CSP, všeobecným súdom štátu je súd, v ktorého obvode nastala skutočnosť, ktorá zakladá uplatnené právo. 18. Z obsahu podanej žaloby a jej doplnení vyplýva, že žalobkyňa žiadala nielen o obnovu konania o ktorom rozhodoval správny súd pod sp. zn. 8Sd/38/2014 ale uplatnila si aj nároky vyplývajúce z predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o o ochrane pred diskrimináciou v zmysle § 307 - 315 CSP a žiadala aj „o priznanie nárokov vyplývajúcich z právnych predpisov upravujúcich zákonnú zodpovednosť štátu - SR za škody - ujmy v zmysle dohovorov o ĽP, Ústavy SR, zákona č. 514/2003, zákona o súdoch, sudcoch, policaj. zbore, prokuratúre“. 19. Súdy Slovenskej republiky prejednávajú buď súkromnoprávne alebo verejnoprávne spory. Pri tomto delení je potrebné zohľadniť povahu účastníkov sporu. Vo verejnoprávnych sporoch sú účastníkmi (stranami) konania aj orgány verejnej správy ak sa spor týka ich rozhodovacej činnosti v oblasti verejnej správy. Aj v súkromnoprávnych sporoch môže byť štát, obec, VÚC, účastníkom konania ale iba pokiaľ je subjektom súkromnoprávnych vzťahov, teda ak sa nejedná o ich rozhodovaciu činnosť, ale vystupujú napríklad ako vlastníci, či nositelia určitej povinnosti. 20. Správny súd konštatuje, že v prípade žalobkyňou uplatnených nárokov súvisiacich s porušením zásady rovnakého zaobchádzania a náhrady škody sa nejedná o nároky o ktorých možno rozhodnúť v správnom súdnictve. Ide o nároky vyplývajúce z osobitných prepisov upravujúcich otázky týkajúce sa súkromnoprávnych vzťahov osôb, na ktoré je potrebné hľadať odpovede vo sfére civilného práva. Žalobkyňa sa vo vyššie špecifikovanej časti žaloby nedomáhala preskúmania rozhodnutia, opatrenia či postupu orgánu verejnej správy, ani poskytnutia ochrany pred nečinnosťou orgánu verejnej správy, ani inej veci preskúmavanej a rozhodovanej súdmi v správnom súdnictve podľa SSP, ale domáhala sa uloženia určitej povinností žalovanému. 21. V zmysle ustanovení SSP sú zo súdneho prieskumu vylúčené súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, v ktorých je daná právomoc súdu v civilnom procese. V prípade, ak správny súd dospeje k názoru, že vec do právomoci správneho súdu nepatrí a nedokáže s dostatočnou dávkou určitosti indikovať iný orgán ochrany práva, do ktorého právomoci vec patrí, postupuje podľa § 18 ods. 2 SSP. V takom prípade v zmysle princípu zákazu odopretia spravodlivosti musí vec prejednať a rozhodnúť súd v civilnom konaní podľa čl. 4 CSP. 22. Nakoľko nie je možný postup podľa ustanovení Správneho súdneho poriadku, súd v zmysle ust. § 18 ods. 2 SSP vec vo výroku špecifikovanej časti postúpil vecne a miestne príslušnému okresnému súdu. V nadväznosti na skutočnosť, že žalovaný 1/ je právnickou osobou so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava a žalovaní sú štátne orgány konajúce za štát, ktorých sídla sa nachádzajú v obvode patriacom do pôsobnosti Okresného súdu Bratislava I, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. d/ SSP)