Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/197/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201620 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1018201620.4 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: United Investment, a.s., so sídlom Šulekova 19, 811 03 Bratislava, IČO: 35 712 686, zastúpený: MGA IURIS s. r. o., advokátske spoločenstvo so sídlom Pri starej prachárni 10, 831 04 Bratislava, IČO: 47 233 028, za ktoré koná advokát JUDr. Martin Gajarský, proti žalovanému: Mestská časť Bratislava - Staré Mesto, so sídlom Vajanského nábrežie 3, 814 21 Bratislava, zastúpený: Mgr. Andrej Gunár, advokát so sídlom Panenská 13, 811 03 Bratislava, o správnej žalobe opomenutého účastníka, v konaní o doručenie rozhodnutia žalovaného č. 8849/39786/2018/STA/ Kam/G-57 zo dňa 14.09.2018, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie zastavuje. II. Žalobca má voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : I. žaloba 1.Žalobou zo dňa 14.11.2018, doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako "správny súd" alebo "tunajší súd") dňa 15.11.2018, sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému doručiť žalobcovi ako opomenutému účastníkovi rozhodnutie žalovaného č. 8849/39786/2018/STA/Kam/G-57 zo dňa 14.09.2018, ktorým žalovaný povolil stavebníkovi: Technické služby Starého Mesta, a.s., Žilinská 1, Bratislava, zmenu dokončenej stavby s názvom: "Zastrešenie trhoviska na Žilinskej, Bratislava", na pozemku XXXX/X k. ú. Staré Mesto, podľa projektu vypracovaného Ing. B. C., autorizovaný stavebný inžinier, reg. č. 0323*Z+A1, 06/2018. V napadnutom rozhodnutí žalovaný taktiež určil podmienky pre uskutočňovanie vyššie označenej stavby. (Podmienky stavby bližšie uvedené v napadnutom rozhodnutí). Žalobca v správnej žalobe zároveň požiadal správny súd, aby správnej žalobe priznal odkladný účinok podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Pokiaľ ide o trovy konania, žiadal, aby správny súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu. 2.Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 2S/197/2018-65 zo dňa 17.04.2019 uložil žalovanému povinnosť doručiť žalobcovi ako opomenutému účastníkovi žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného č. 8849/39786/2018/STA/Kam/G-57 zo dňa 14.09.2018, a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia. II. právne posúdenie 3.Podľa § 179 ods. 1 SSP, ak správnu žalobu podá niekto, kto tvrdí, že mu rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy nebolo doručené, hoci sa s ním ako s účastníkom administratívneho konania malo konať (ďalej len „opomenutý účastník“), správny súd overí správnosť tohto tvrdenia a skutočnosť, či od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia neuplynuli viac ako tri roky, a ak sú tieto podmienky splnené, uznesením rozhodne, že orgán verejnej správy je povinný doručiť opomenutému účastníkovi vo veci vydané rozhodnutie alebo opatrenie. 4.Podľa § 179 ods. 2 SSP, ak orgán verejnej správy bezdôvodne nedoručí rozhodnutie alebo opatrenie opomenutému účastníkovi, správny súd mu i bez návrhu môže uznesením uložiť pokutu. 5.Podľa § 179 ods. 3 SSP, doručením uznesenia správneho súdu podľa odseku 1 orgánu verejnej správy sa zo zákona odkladajú účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia, a to až do právoplatnosti rozhodnutia o riadnom opravnom prostriedku, ak osobitný predpis upravujúci konanie pred orgánom verejnej správy jeho podanie proti napadnutému rozhodnutiu alebo opatreniu pripúšťa. V takom prípade je opomenutý účastník oprávnený na podanie riadneho opravného prostriedku v lehote a za podmienok ustanovených osobitným predpisom a orgán verejnej správy je povinný o tomto riadnom opravnom prostriedku konať a rozhodnúť. 6.Podľa § 179 ods. 4 SSP, po právoplatnosti uznesenia podľa odseku 1 správny súd konanie zastaví. Správny súd zastaví konanie vždy aj vtedy, ak od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia do podania žaloby opomenutým účastníkom uplynuli viac ako tri roky. III. závery správneho súdu 7. Doručením uznesenia Krajského súdu v Bratislave č.k. 2S/197/2018-65 zo dňa 17.04.2019 žalovanému orgánu verejnej správy nastal ex lege odkladný účinok napadnutého administratívneho rozhodnutia. Ide v podstate o obdobný suspenzívny účinok, aký má v administratívnom konaní podané odvolanie. Doručením rozhodnutia plynie opomenutému účastníkovi lehota na podanie odvolania voči administratívnemu rozhodnutiu a týmto spôsobom sa otvára v prospech opomenutého účastníka právoplatne skončené administratívne konanie. Uznesenie č.k. 2S/197/2018-65 zo dňa 17.04.2019 nadobudlo právoplatnosť dňa 20.05.2019, teda v zmysle § 179 ods. 4 SSP tak odpadol dôvod na pokračovanie v konaní pred správnym súdom a bolo zastavené. 8. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 171 ods. 1 SSP, kedy prihliadol na skutočnosť, že žalobca bol v konaní úspešný a žalovaný z procesného aspektu zavinil jeho zastavenie. 9.Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.