Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/170/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201667 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1018201667.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: H. V., W. XX, XXX XX A., J.: XX XXX XXX zastúpený: JUDr. Bohumil Novák. advokát, Horná 27, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. 101866345/2018 zo dňa 21.09.2018 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou elektronicky doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 26.11.2018, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101866345/2018 zo dňa 21.09.2018, ktorým potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 101215255/2018 zo dňa 22.06.2018, ktorým Daňový úrad Bratislava podľa § 68 ods. 6 zákona č. 563/2009 o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, znížil žalobcovi, ako daňovému subjektu nadmerný odpočet za zdaňovacie obdobie december 2015 zo sumy XX XXX,XX eura, na sumu XX XXX,XX eura a vyrubil mu rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie december XXXX v sume XX XXX,XX eura. 2. Podaním doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 30.05.2019, vzal žalobca podanú žalobu späť v celom rozsahu a navrhol konanie zastaviť a zároveň žiadal vrátiť uhradený súdny poplatok, nakoľko zanikol dôvod na preskúmanie napadnutého rozhodnutia žalovaného, pretože na základe podaného protestu prokurátora rozhodlo Ministerstvo financií Slovenskej republiky rozhodnutím č. MF/011037/2019-731 zo dňa 24.04.2019, ktorým zrušilo rozhodnutie žalovaného č. 101866345/2018 zo dňa 21.09.2018 a následne žalovaný zrušil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 101215255/2018 zo dňa 22.06.2018. 3. Podľa § 63 písm. a) zákona č.162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené. 6. Podľa § 175 ods. 2 SSP, o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 7. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 8. Krajský súd pri aplikácii ust. § 63 v nadväznosti na ust. § 99 písm. a) SSP v predmetnej veci zastavil konanie, nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred rozhodnutím súdu vo veci. 9. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 10. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 175 ods. 2 SSP a v súlade s ust. § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. 11. Rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave (§ 443 ods. 2 SSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.