Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 64CB/37/1999 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1099899345 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Meravá ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1099899345.29 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu TRIDO, s.r.o., Na bránkach č. 3, Blansko, IČO: 65 278 151, Česká republika, práv. zast. JUDr. Petrom Poláčekom, advokátom Dlhá ulica 2039/6, Banská Bystrica proti žalovanému AXO, s.r.o., Bratislavská 57, Senec, IČO: 31 449 638 (predtým SCHRAMKO spol. s.r.o.), práv. zast. JUDr. Jozefom Holičom, advokátom Lužická 7, Bratislava o zaplatenie 10.077,79 EUR s príslušenstvom (predtým 303.603,60 Sk), takto r o z h o d o l : Štát priznáva znalcovi Ing. Karolovi Chorváthovi, PhD., Hlaváčikova 8, 841 05 Bratislava, odmenu za vypracovanie odborného stanoviska vo výške 99,60 EUR. Upravuje sa účtareň tunajšieho súdu, aby do 3 dní po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila znalcovi sumu vo výške 99,60 EUR zo štátnych finančných prostriedkov, na číslo účtu: XXXXXXXX/XXXX Y. J. L., C.. R.. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 64Cb/37/1999-167 zo dňa 21.2.2005 ustanovil v konaní znalca z odboru strojárstvo - odvetvie dopravné zariadenia a zdvíhadlá, Ing. Karola Chorvátha, Hlaváčikova 8, Bratislava. 2. Dňa 20.2.2009 bolo súdu osobne doručené odborné stanovisko č. 1/2009 k vyjadreniu A.. K. k znaleckému posudku č. 85/2005, spolu s vyúčtovaním nákladov, ktoré boli vyčíslené na sumu 99,60 EUR. 3. Podľa § 255 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 4. Podľa § 128 Občianskeho súdneho poriadku (účinného v čase vydania uznesenia), každý je povinný bez zbytočného odkladu na požiadanie súdu písomne oznámiť skutočnosti, ktoré majú význam pre konanie a rozhodnutie súdu, za náhradu vecných nákladov. Napriek tomu, že uvedené ustanovenie nebolo prenesené do Civilného sporového poriadku, súd postupoval podľa § 259 CSP v zmysle ktorého, ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok. 5. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 6. Podľa čl. 4 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. 7. Vzhľadom na to, že na pojednávaní dňa 20.1.2009 bol znalec požiadaný o vyjadrenie k stanovisku A.. K. v lehote do 1.3.2009, ktoré následne osobne doručil súdu, riadne vykonal úkon, odmena bola správne vyúčtovaná v súlade s Vyhláškou, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a priznal odmenu v plnom rozsahu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, a to v lehote v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Krajskom súde v Bratislave. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.