Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3CoKR/27/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111230877 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1111230877.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Borisa Tótha a členov senátu JUDr. Beaty Trandžíkovej a JUDr. Paulíny Pacherovej, v právnej veci žalobcu: F. G., X.. XX.XX.XXXX, L. Š.É. XXX/X, XXX XX V., zast.: OLEXOVA VASILISIN s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Gorkého 6, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: JUDr. RNDr. Silvia Prachová, so sídlom Miletičova 21, 821 08 Bratislava - správca úpadcu: PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, Poľná 1, 811 08 Bratislava, IČO: 35 784 717, v konaní o určenie popretej pohľadávky, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č. k. 2Cbi/206/2011-22 zo dňa 16.04.2018, pomerom hlasov 3:0, takto r o z h o d o l : I. Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby žalobcu pripúšťa. II. Rozsudok Okresného súdu Bratislava I č. k. 2Cbi/206/2011-22 zo dňa 16.04.2018 zrušuje a konanie vedené pred Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 2Cbi/206/2011 zastavuje. III. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 2Cbi/206/2011-22 zo dňa 16.04.2018 zamietol žalobu žalobcu o určenie popretej pohľadávky a rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo sporových strán nárok na ich náhradu nepriznal. V odôvodnení rozsudku uviedol, že v priebehu konania žalovaný v zmysle § 32 ods. 10 zákona NR SR č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení do 31.12.2011 (ďalej „ZKR“), pohľadávku žalobcu v celom rozsahu uznal a zapísal ju do konečného zoznamu pohľadávok, čím sa táto stala nespornou a žalobca stratil naliehavý právny záujem na podanej žalobe. Vo veci nebol daný dôvod na rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie, ani na vyhovenie žalobe. 2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca z dôvodov špecifikovaných v odvolaní. 3. Dňa 14.02.2019 bolo konajúcemu prvoinštančnému súdu doručené a následne odvolaciemu súdu postúpené „Späťvzatie žaloby“, ktorou žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť a zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov konania. 4. K späťvzatiu žaloby došlo po podaní odvolania žalobcom a pred rozhodnutím odvolacieho súdu o podanom odvolaní. 5. Odvolací súd doručil späťvzatie žaloby na vyjadrenie žalovanému správcovi JUDr. RNDr. Silvii Prachovej, ktorá podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 10.04.2019 vyslovila so späťvzatím žaloby súhlas. 6. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 7. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 8. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom žalobcu, ktorého účinky nastávajú v okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t. j. súdu. Nakoľko dňa 14.02.2019 bolo konajúcemu okresnému súdu doručené späťvzatie žaloby žalobcom, prostredníctvom jeho právneho zástupcu, postupoval odvolací súd v konaní v zmysle § 370 ods. 1 a 2 CSP, pripustil späťvzatie žaloby o určenie popretej pohľadávky, rozsudok Okresného súdu Bratislava I č. k. 2Cbi/206/2011-22 zo dňa 16.04.2018 zrušil a konanie zastavil. 9. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. 10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 11. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal plný nárok na ich náhradu s poukazom na tú skutočnosť, že žalovaný, správca úpadcu: PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, v zmysle § 32 ods. 10 ZKR, vo vyššie citovanom znení účinnom do 31.12.2011, pohľadávku žalobcu v priebehu konania uznal, čím odpadol predmet sporu a žalobcovi vzniklo právo na uspokojenie z konkurznej podstaty. Žalobca následne vzal podanú žalobu späť. Procesné zavinenie zastavenia konania je tak na strane žalovaného a žalobcovi svedčí nárok na náhradu trov konania. Odvolací súd ale zároveň dodáva, že je nutné rozlišovať medzi otázkou čisto procesného posúdenia nároku na náhradu trov v zmysle § 256 CSP a možnosťou následného uspokojenia tohto nároku vzhľadom na ust. § 100 ods. 2 ZKR, podľa ktorého z uspokojenia v konkurze sú vylúčené aj trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli účasťou v konkurznom konaní a v konaniach súvisiacich s týmto konaním, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v konaní podľa NR SR č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nie je prípustné (§ 198 ods. 1 posledná veta ZKR).