Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/106/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208214529 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Břoušková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1208214529.6 Opravné uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubici Břouškovej a členiek senátu JUDr. Oľgy Bahníkovej a JUDr. Ľubici Kriškovej v právnej veci žalobcu: MH Manažment, a. s., so sídlom Trnavská cesta 100, Bratislava, IČO: 50 088 033, proti žalovanému: Slovenské elektrárne, a.s., so sídlom Mlynské nivy 47, Bratislava, IČO: 35 829 052, o určenie neplatnosti Zmluvy o odškodnení, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 23Cb/200/2008-524 zo dňa 27.9.2017, o návrhu na vydanie opravného uznesenia takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave opravuje záhlavie rozsudku Krajského súdu v Bratislave vydaného pod č.k. 2Cob/106/2018-644 zo dňa 16.4.2019 v časti právneho zástupcu žalovaného tak, že správne má znieť: Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Břouškovej a členiek senátu JUDr. Oľgy Bahníkovej a JUDr. Ľubice Kriškovej, v právnej veci žalobcu: MH Manažment, a.s., so sídlom Trnavská cesta 100, Bratislava, IČO: 50 088 033, proti žalovanému: Slovenské elektrárne, a.s., so sídlom Mlynské nivy 47, Bratislava, IČO: 35 829 052, o určenie neplatnosti Zmluvy o odškodnení, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 23Cb/200/2008-524 zo dňa 27.9.2017 takto rozhodol. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací v rozsudku vydanom pod č.k. 2Cob/106/2018-644 zo dňa 16.4.2019 nesprávne uviedol v záhlaví rozsudku právneho zástupcu žalovaného spoločnosti ATLegal, s.r.o., so sídlom Grösslingova 45, Bratislava napriek tej skutočnosti, že uvedená advokátska kancelária vypovedala žalovanému plnú moc podaním doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 8.10.2018. 2. Podľa ust. § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 3. Vzhľadom k tej skutočnosti, že došlo k nesprávnemu uvedeniu právneho zástupcu žalovaného v záhlaví rozsudku Krajského súdu v Bratislave bolo potrebné vydať predmetné opravné uznesenie a chybu v písaní opraviť, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 4. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací žaloba) (§ 428 CSP).