Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/41/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215225115 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1215225115.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Kleinovej a členov senátu Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej a JUDr. Michaely Frimmelovej v právnej veci žalobcov: 1/ Z. Z.Í., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XX, Z., 2/ Z.G. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XX, Z., 3/ JUDr. X. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I.. W. Z. XX, Z., žalobcovia 1/ a 2/ zast. JUDr. Dušanom Daňovým, advokátom, so sídlom Nám. Martina Benku 15, Bratislava, proti žalovanému: SATUR TRAVEL a.s., IČO: 35 787 201, so sídlom Miletičova 1, Bratislava, zast. Advokátska kancelária Melničák a Semančíková, s.r.o., IČO: 36 860 891, so sídlom Miletičova 1, Bratislava, o vrátenie 50% z kúpnej ceny zájazdu, na odvolanie žalobcov 1/ až 3/ proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 5. septembra 2017, č.k. 58C 432/2015-90, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolacie konanie zastavuje. Žalovaný má voči žalobcom 1/ až 3/ nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu žalobcov 1/ až 3/, ktorou sa domáhali vrátenia 50% zľavy z kúpnej ceny zájazdu. Žalovanému priznal voči ním nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. 2. Proti tomuto rozsudku podali žalobcovia 1/ až 3/ prostredníctvom svojho právneho zástupcu včas odvolanie, o ktorom nebolo doposiaľ rozhodnuté. K odvolaniu žalobcov 1/ až 3/ sa vyjadril žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 19.12.2017. 3. Dňa 02.05.2019 doručili žalobcovia 1/ až 3/ prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolaciemu súdu písomné podanie, ktorým vzali svoje odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie č.k. 58C 432/2015-90 zo dňa 05.09.2017 v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu. 4. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania a dospel k záveru, že sú splnené procesné podmienky pre zastavenie odvolacieho konania. 5. Podľa ust. § 470 ods. 1 C.s.p., účinného od 01.07.2016, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 6. Podľa ust. § 369 ods. 1 C.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. 7. Podľa ust. § 369 ods. 2 C.s.p., ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. 8. Podľa ust. § 369 ods. 3 C.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 9. Keďže žalobcovia 1/ až 3/ vzali svoje odvolanie v celom rozsahu späť, odvolací súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami odvolacie konanie zastavil. 10. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 a § 396 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko žalobcovia 1/ až 3/ zobrali späť odvolanie proti rozsudku č.k. 58C 432/2015-90 zo dňa 05.09.2017 bez uvedenia dôvodu, odvolací súd vyhodnotil, že z procesného hľadiska zavinili zastavenie odvolacieho konania preto žalovanému vznikol voči ním nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu. 11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).