Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/273/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217217979 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1217217979.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Richterovej a členov senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Milana Chalupku v právnej veci žalobkyne: F.. X. D., S.. XX.X.XXXX, M. M., C. Č.. XX, zastúpenej PISAK & PARTNERS, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Arménska č. 8, proti žalovanému: E.. H. D., S.. X.XX.XXXX, M. M., C.A. Č.. XX, zastúpenému JUDr. Sabínou Hodoňovou, advokátkou so sídlom v Žiline, Mariánske nám. č. 41, o vylúčenie druhého manžela z užívania bytu, na odvolanie žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 11. júla 2019 č. k. 26C/54/17-331, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žalovanému náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala vylúčenia žalovaného z užívania rodinného domu v R. (LV č. XXX) v ich bezpodielovom spoluvlastníctve. 2. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalobkyňa. Pred rozhodnutím odvolacieho súdu zobrala svoje odvolanie v celom rozsahu späť z dôvodu uzatvorenia dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva. 3. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. 4. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 5. S ohľadom na dispozitívny procesný úkon žalobkyne (späťvzatie odvolania) odvolací súd v súlade s citovanými ustanovenia procesného poriadku odvolacie konanie zastavil. 6. Právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo (§ 369 ods. 2 CSP). 7. Žalovanému nepriznal náhradu trov odvolacieho konania podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 257 CSP, keď predmet sporu priamo súvisel s užívaním majetku v BSM strán a dôvodom späťvzatia odvolania bolo uzavretie dohody o vyporiadaní BSM. Nepriznanie trov odvolacieho konania, prislúchajúcich podľa obsahu spisu za dva úkony právnej služby, nepredstavujú významný zásah do majetkovej sféry žalovaného. 8. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).