Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoPno/7/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417201976 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1417201976.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Patrície Železníkovej a členiek senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, v konaní o spôsobilosti na právne úkony JUDr. C. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. S. 5, XXX XX T., zastúpenej procesnou opatrovníčkou E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. 7, XXX XX T., za účasti pribratého účastníka D.. W. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. W. XX, XXX XX T., o návrhu navrhovateľa D.. W. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. S. 5, XXX XX T., o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia v odvolacom konaní, takto r o z h o d o l : Odvolací súd n a r a ď u j e neodkladné opatrenie v odvolacom konaní, ktorým na čas do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v konaní vedenom na Krajskom súde v Bratislave pod sp.zn. 11CoP/114/2019 ustanovuje D.. C. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. S. 5, XXX XX T., opatrovníka v osobe D.. W. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. S. 5, XXX XX T., ktorý je oprávnený a povinný ju zastupovať a rozhodovať za ňu vo veciach poskytovania sociálnych služieb, a to najmä rozhodovať o jej umiestnení do zariadenia poskytujúceho sociálne služby, o jej premiestnení do iného zariadenia a o ukončení jej pobytu v ňom, a tiež vykonávať všetky úkony súvisiace s jej pobytom v zriadeniach poskytujúcich sociálne služby. Vo zvyšku návrh na nariadenie z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1. Návrhom doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 27.05.2019 podľa § 362 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, sa navrhovateľ, ktorý je vnukom D.. C. R., domáhal uloženia povinnosti pribratému účastníkovi odovzdať D.. C. R., t.j. jeho matku, do zdravotníckeho zariadenia H. - J. sociálnych služieb, n.o., so sídlom F. XX, XXX XX T., O.: XX XXX XXX. Zároveň žiadal, aby jej bol ustanovený za opatrovníka na čas do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v konaní vedenom na Krajskom súde v Bratislave pod sp.zn. 11CoP/114/2019 tak, že ju bude oprávnený a povinný zastupovať a rozhodovať za ňu vo veciach poskytovania sociálnych služieb, a to najmä rozhodovať o jej umiestnení do zariadenia poskytujúceho sociálne služby, o jej premiestnení do iného zariadenia a o ukončení jej pobytu v ňom, a tiež vykonávať všetky úkony súvisiace s jej pobytom v zriadeniach poskytujúcich sociálne služby. Alternatívne sa domáhal, aby odvolací súd zaviazal pribratého účastníka odovzdať JUDr. C. R. do vyššie uvedeného zdravotníckeho zariadenia a súčasne mu uložil, aby do budovy daného zdravotníckeho zariadenia nevstupoval do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. 2. Svoj návrh odôvodnil potrebou bezodkladnej úpravy pomerov D.. C. R., ktorej život a zdravie sú v súčasnosti ohrozené. Uviedol, že vzhľadom na jej zhoršujúci sa zdravotný stav (I. choroba v pokročilom štádiu) a potrebu zabezpečenia celodennej zdravotnej starostlivosti o ňu, s poukazom na závery znaleckého posudku č. 120/2017 vypracovaného znalkyňou ustanovenou súdom prvej inštancie MUDr. P. J., po dohode s procesnou opatrovníčkou ako aj ďalšími rodinnými príslušníkmi, vrátane pribratého účastníka, a po rozhovore so samotnou D.. C. R., túto dňa 27.12.2017 umiestnil do špecializovaného zdravotníckeho zariadenia H. - J. sociálnych služieb, n.o., ktoré jej poskytovalo celodennú odbornú starostlivosť. R. sa, že potom, ako dané zariadenie podalo súdu prvej inštancie správu, v ktorej podporilo jeho ustanovenie za opatrovníka D.. C. R., začal mať pribratý účastník námietky voči ním poskytovanej starostlivosti. Vyslovil podozrenie, že zo strany pribratého účastníka následne dochádza k strhávaniu transdermálnych náplastí predpísaných D.. C. R. lekárom na spomalenie I. choroby, keď po jeho návštevách v zariadení mala dané náplasti opakovane strnuté, pričom po zmene času ich aplikácie na dobu po návštevných hodinách tento problém odpadol, čo má vyplývať aj z pripojeného záznamu spísaného zariadením. Uviedol, že dňa 24.05.2019 bol informovaný personálom zariadenia, že D.. C. R. bola ráno nájdená s odreninou na obočí pravdepodobne spôsobenou pádom a ešte v daný deň ju vzal na rádiologické a chirurgické vyšetrenie, avšak neboli u nej zistené žiadne traumatologické zmeny ani iné poranenia, čo má vyplývať aj z pripojenej lekárskej správy, ktorú po návrate do zariadenia odovzdal vrchnej sestre. C. 25.05.2019 krátko pred 18:00 hod. sa mal pribratý účastník dostaviť do zariadenia, kde začal jeho personál obviňovať z úmyselného ublíženia na zdraví D.. C. R., tvrdil, že je tam držaná proti svojej vôli, dožadoval sa vydania jej občianskeho preukazu a zdravotnej dokumentácie, následne zavolal políciu a zo zariadenia ju odviedol bez liekov a znalosti ich dávkovania, oblečenia či iných osobných vecí. Uviedol, že po informovaní o vzniknutej situácii zo strany zariadenia, dal tomuto pokyn, aby pribratému účastníkovi neboli vydané doklady a lekárske záznamy D.. C. R. z dôvodu jeho opakovaného konania v rozpore s jej záujmami, keď sa tento dlhodobo pokúša nadobudnúť majetkové a iné práva k jej hnuteľnému majetku a mal v jej mene uzatvárať rôzne zmluvy, a zároveň ide o osobu v minulosti stíhanú pre trestný čin poisťovacieho podvodu, ktorá trpí finančnou núdzou. Poukázal tiež na skutočnosť, že pristúpený účastník ju začal účelovo brávať k svojmu známemu gynekológovi E.. E. C. do U., hoci jej zmluvný gynekológ sídli v T.. Uviedol, že o nelegálnom sprístupňovaní informácií z jej zdravotnej dokumentácie zo strany E.. Martina C. informoval Trnavský samosprávny kraj, ktorý ho pripojenou odpoveďou č. 05517/2019/OZ-6 zo dňa 21.01.2019 vyhodnotil ako opodstatnený a prijal nápravné opatrenia. Dňa 25.05.2019 bol v zmysle podaného návrhu telefonicky kontaktovaný Obvodným oddelením Policajného zboru Podunajské Biskupice, na ktoré sa následne dostavil toho istého dňa o 19.15 hod. a bol vypočutý ku skutočnostiam tvrdeným pribraným účastníkom. Neskôr mu mal pribratý účastník oznámiť, že D.. C. R. sa nachádza u neho doma a do zariadenia ju nemieni vrátiť, pričom ho ešte dňa 25.05.2019 o 21.45 hod. SMS správou požiadal o bezodkladné odovzdanie potrebných liekov. Vyjadril sa, že z dôvodu preverenia, kde sa D.. C. R. skutočne nachádza, nahlásil jej nezvestnosť na polícii, ktorá pátraním zistila, že táto sa zdržiava u pribratého účastníka na adrese PS. XX, XXX XX T.. Uviedol, že dňa 25.05.2019 o 23:40 hod. za prítomnosti príslušníkov Obvodného oddelenia Policajného zboru Podunajské Biskupice odovzdal pribratému účastníkovi v mieste jeho bydliska dávkovač liekov naplnený na najbližšie štyri dni, nevyhnutné ošatenie a hygienické potreby pre D.. C. R., čo mu pribratý účastník potvrdil SMS správou o 23:45 hod. Pribratého účastníka mal oboznámiť aj so spôsobom dávkovania poskytnutých liekov, ktorý mu na jeho žiadosť nasledujúci deň ešte zopakoval emailom, avšak pribratý účastník mu následne emailom oznámil, že dané lieky nemieni D.. C. R. podávať, keďže mu ich neodovzdal spolu s obalom. D.. C. R. sa v zmysle podaného návrhu naďalej nachádza v domácnosti pribratého účastníka, ktorý mu s ňou nechce umožniť kontakt. Mal za to, že jej život a zdravie sú vážne ohrozené, keď existuje dôvodné podozrenie zo sabotovania jej liečby pribratým účastníkom a zároveň je v dôsledku jeho konania ohrozené jej miesto v zariadení H. - J. sociálnych služieb, n.o. S poukazom na rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 29.09.2017, sp.zn. 8Co/59/2017 bol toho názoru, že osobe, ktorá nebola pozbavená spôsobilosti na právne úkony, je možné neodkladným opatrením ustanoviť opatrovníka na čas do rozhodnutia vo veci samej. S poukazom na ustanovenie § 29 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník zdôraznil, že D.. C. R. aj v zmysle vyššie uvedeného znaleckého posudku nie je v dôsledku svojej choroby schopná rozhodovať o svojej liečbe a spôsobe starostlivosti o ňu, a súčasne potrebuje, aby za ňu o týchto otázkach rozhodovala zodpovedná osoba, ktorá zohľadní jej záujmy a zdravotný stav. 3. Navrhovateľ podaním doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 28.05.2019 svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v odvolacom konaní doplnil o lekársku správu psychiatričky E.. R. S. zo dňa 28.05.2019. 4. Návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný v odvolacom konaní vedenom na Krajskom súde v Bratislave pod sp.zn. 11CoP/114/2019, ktorého predmetom je prejednanie odvolania pribratého účastníka proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 16.10.2018, č.k. 13Ps/5/2017-237. Súd prvej inštancie uvedeným rozsudkom, ktorý odvolací súd posudzuje v tomto odvolacom konaní, obmedzil spôsobilosť na právne úkony JUDr. C. R., nar. XX.XX.XXXX tak, že táto nie je spôsobilá nakladať s majetkovými a finančnými prostriedkami, disponovať s bankovým účtom, uzatvárať zmluvy a iné dohody, ktoré by ju zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných povinností, konať v úradných veciach, konať samostatne pred súdmi a štátnymi orgánmi, rozhodovať o poskytovaní zdravotnej spôsobilosti a liečebnej spolupráci. Určil, že D.. C. R. je spôsobilá hospodáriť s finančnou sumou vo výške XX eur mesačne. Za opatrovníka jej ustanovil D.. W. R., nar. XX.XX.XXXX, ktorý ju bude zastupovať vo všetkých právnych úkonoch v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony. Vyslovil, že trovy konania hradí štát. V konaní súd prvej inštancie vychádzal z vykonaného dokazovania záverov znalkyne ( znalecký posudok E.. P. J. zo dňa 01.10.2017 ), ktorá v zhode so závermi lekárskych odborných vyšetrení skonštatovala, že D.. C. R. trpí demenciou pri I. chorobe, zmiešaný typ s kognitívnym deficitom stredne ťažkého stupňa, s chronickými závratmi, pričom je odkázaná na celodennú pomoc inej fyzickej osoby pri všetkých úkonoch starostlivosti o svoju domácnosť, základných sociálnych aktivitách, lekárskych vyšetreniach a vybavovaní úradných záležitostí. Ide o ochorenie trvalé s progredujúcim vývojom a nepriaznivou prognózou. 5. Podľa § 29 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka súd môže ustanoviť opatrovníka tomu, pobyt ktorého nie je známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem.Za tých istých podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu 6. Podľa § 362 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP), návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu odvolacieho konania je príslušný rozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré je možné začať bez návrhu. 7. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na neodkladné opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 9. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 10. Podľa § 284 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 11. Odvolací súd dopytom dňa 27.06.2019 na zariadenie poskytujúce sociálne služby PRIMULA - Stredisko sociálnych služieb, n.o. zistil, že JK. je od 10.06.2019 opätovne umiestnená v zariadení, po prepustení z hospitalizácie v nemocnici od 29.05.2019 do 10.06.2019. 12. Odvolací súd po zohľadnení dôvodov uvedených v návrhu navrhovateľa a osvedčených skutočností vyplývajúcich z predložených listinných dôkazov, vychádzajúc aj z obsahu spisu Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 13Ps 5/2017, v konaní pred odvolacím súdom vedenom pod sp.zn.11CoP 114/2019, v danom štádiu konania dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je čiastočne dôvodný. Navrhovateľ osvedčil existenciu zákonných podmienok § 325 ods. 1CSP, pre potrebu bezodkladného zásahu súdu do pomerov účastníkov konania z dôvodu ohrozenia najlepšieho záujmu. Odvolací súd sa čiastočne stotožnil s dôvodmi uvedenými v návrhu v jeho časti o splnení podmienok pre prijatie rozhodnutia o ustanovení opatrovníka pre D.. C. R., ktorá z dôvodu svojho vážneho ochorenie nie je schopná samostatne rozhodovať o podstatných veciach ktoré sa jej týkajú a vyžaduje celodennú opateru inej fyzickej osoby, ktorá jej je od roku 2017 poskytovaná v zariadení poskytujúcom sociálne služby H. - J. sociálnych služieb, n.o.. Z obsahu spisu tiež vyplýva, že z dôvodu vážne narušených osobných vzťahov medzi jej synom a jej vnukom ako účastníkmi konania, dochádza k situáciám, ktoré sú v rozpore s jej záujmom na poskytovanie nerušenej zdravotníckej a sociálnej starostlivosti a právom na súkromie. Z obsahu pripojených listín, najmä vyjadrenia zariadenia poskytujúcom sociálne služby H. - J. sociálnych služieb, n.o. a lekárskej správy psychiatričky E.. R. S. zo dňa 28.05.2019, pre odvolací súd vyplynulo, že v danom štádiu konania je nevyhnuté rozhodnutím súdu zabezpečiť výkon nerušenej starostlivosti D.. C. R. tak, aby nedochádzalo k ohrozeniu jej zdravia nedodržiavaním potrebnej liečby. Odvolací súd čiastočne vyhovel návrhu navrhovateľa, ktorý sa o D.. C. R., svoju starú matku stará, zabezpečuje jej zdravotnícku starostlivosť a vybavuje jej osobné veci a ustanovil ho formou neodkladného opatrenia za opatrovníka pre D.. C. R. v presne vymedzenom a nevyhnutnom rozsahu. Vo zvyšku jeho návrh ako nedôvodný zamietol s odkazom aj na aktuálny skutkový stav preukázaný dopytom odvolacieho súdu na zariadenie sociálnych služieb H. v čase rozhodnutia. 13. Odvolací súd nariadil neodkladné opatrenie v odvolacom konaní v rozsahu, ktorý neprekračuje rámec účelu inštitútu neodkladného opatrenia, s presne vymedzeným oprávnením opatrovníka pre D.. C. R., ktoré považuje za nevyhnutné na zabezpečenie jej ochrany. Odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že súčasné vzťahy medzi navrhovateľom a pribratým účastníkom, ktorí sa na základe vzájomného obviňovania z prospechu z majetku D.. C. R. domáhajú výkonu opatrovníckej funkcie, svojím konaním ohrozujú záujem D.. C. R., trpiacej na vážne a nevyliečiteľné duševné ochorenie, na právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti. 14. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).