Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/114/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201231 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1018201231.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Endepro, s.r.o. v likvidácii, Mlynské nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 35 805 731, zastúpený: RR Legal Corp., s.r.o., Humenské nám. 4, 851 07 Bratislava, IČO: 46 789 634, proti žalovanej: Národná banka Slovenska, Imricha Karvaša 1, 831 25 Bratislava, IČO: 30 844 789, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. NBS1-000-023-846 zo dňa 03.07.2018, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.09.2018 domáhal preskúmania zákonnosti a následne zrušenia rozhodnutia žalovanej č. NBS1-000-023-846 zo dňa 03.07.2018 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím č.sp. NBS1-000-001-402, č.z. 100-000-052-913 zo dňa 17.08.2017. Žalovaná napadnutým rozhodnutím uložila žalobcovi podľa ust. § 35f ods. 1 písm. a) v spojení s § 35h ods. 1. zákona č. 747/2004 Z.z. o dohľade nad finančným trhom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov pokutu vo výške XX.XXX.,- eur za porušenie ustanovení zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, spočívajúcich v porušení práv finančného spotrebiteľa a porušení povinnosti v oblasti ochrany finančných spotrebiteľov podľa osobitných predpisov v období od 14.10.2015 do 24.02.2016, ktoré boli zistené Útvarom dohľadu nad finančným trhom v rámci uskutočnenia dohľadu na mieste v období od 14.10.2015 do 09.08.2016. 2. Súd v rámci skúmania procesných podmienok z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka číslo 23439/B (žalobcu) zistil, že žalobca bol dňom 05.09.2019 vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu. 3. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 4. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva. 5. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak. 6. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. 8. Dňa 05.09.2019 žalobca zanikol bez právneho nástupcu a bol vymazaný z obchodného registra (dobrovoľný výmaz). Z uvedeného dôvodu žalobca stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, a preto jediným procesným úkonom správneho súdu v predmetnom konaní je konanie zastaviť pre taký nedostatok podmienky konania na strane žalobcu, ktorý nie je možné odstrániť. 9. Vzhľadom na skutočnosť, že v konaní bolo preukázané, že žalobca v priebehu súdneho konania stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, musel súd postupovať podľa § 99 písm. b) SSP a konanie zastaviť. 10. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 11. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.