Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/115/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201234 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1018201234.8 Opravné uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: R. Š., L. XX, XXX XX Q., zastúpená: Zahoráková & Partners, s.r.o., Krasovského 13, 851 01 Bratislava, IČO: 47 232 412, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky, Tomášikova 46, 832 05 Bratislava, za účasti: 1/ W. R., E. L. X, XXX XX U. X, Č.Á. D., 2/ T. R., E. X, XXX XX Q., obaja zastúpení: JUDr. Karol Spišák, advokát, Bajkalská 5/C, 831 04 Bratislava, IČO: 30 795 541, 3/ I.. F. U., XXX XX Š. W. XXX, 4/ T.. P.F. U. Y., K. na B. XX/B, XXX XX Q., v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU- BA-OVBP2-2018/44514/KIZ zo dňa 31.05.2018, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave opravuje záhlavie rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S/115/2018-127 zo dňa 12.09.2019 tak, že záhlavie znie nasledovne: ,,Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Mališovej a členiek senátu JUDr. Renáty Janákovej a JUDr. Marty Barkovej v právnej veci žalobkyne: R. Š., L. XX, XXX XX Q., zastúpená: Advokátska kancelária FUTEJ & Partners s.r.o., Radlinského 2, 811 07 Bratislava, IČO: 35 955 341, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky, Tomášikova 46, 832 05 Bratislava, za účasti: 1/ W. R., E. L. X, XXX XX U. X, Č. D., 2/ T. R., E. X, XXX XX Q., obaja zastúpení: JUDr. Karol Spišák, advokát, Bajkalská 5/C, 831 04 Bratislava, IČO: 30 795 541, 3/ I.. F. U., XXX XX Š. W. XXX, 4/ T.. P. U. Y., K. na B. XX/B, XXX XX Q., v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2018/44514/KIZ zo dňa 31.05.2018, takto“ o d ô v o d n e n i e : 1. Rozsudkom č. k. 1S/115/2018-127 zo dňa 12.09.2019 Krajský súd v Bratislave žalobu žalobkyne zamietol. Žalovanému súd právo na náhradu trov konania voči žalobkyni nepriznal. Ďalším účastníkom v 1. - 2. rade súd priznal voči žalobkyni právo na úplnú náhradu trov konania, o výške ktorej rozhodne správny súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením. Ďalším účastníkom v 3. - 4. rade súd právo na náhradu trov konania voči žalobkyni nepriznal. 2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len ako „najvyšší súd“) prípisom zo dňa 20.08.2020, doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 09.09.2020, spis vrátil bez rozhodnutia o podanej kasačnej sťažnosti z dôvodu zistenia, že v záhlaví vyššie uvedeného rozsudku krajského súdu nie je presné označenie účastníkov konania a ich právnych zástupcov v súlade s § 139 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) v spojení s § 25 SSP a § 133 ods. 1 a 2 CSP, konkrétne neuvedením identifikačného čísla organizácie (IČO) splnomocnenej zástupkyne žalobkyne a správneho sídla právneho zástupcu účastníkov konania 1/ a 2/, advokáta JUDr. Karola Spišáka. 3. Podľa § 143 SSP, správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1. 4. Podľa § 147 ods. 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141. 5. Podľa § 141 SSP, písomné vyhotovenie rozsudku podpisuje sudca a pri senátnych rozhodnutiach všetci členovia senátu. Ak ho nemôže podpísať sudca, podpíše ho iný poverený sudca; ak rozsudok nemôže podpísať predseda senátu alebo iný člen senátu, podpíšu ho zvyšní členovia senátu; dôvod sa poznamená na písomnom vyhotovení. 6. Správny súd postupoval v zmysle záverov najvyššieho súdu a preto vykonal opravu v záhlaví vyššie označeného rozsudku v súlade s ustanovením § 143 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.