Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/115/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201234 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018201234.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave ako správny súd v právnej veci žalobkyne: R. F., L. XX, XXX XX Q., zastúpená: Mgr. Róbert Minachin, advokát, Korytnická 3, 821 07 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky, Tomášikova 46, 832 05 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2018/44514/KIZ zo dňa 31.05.2018 a o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave priznáva žalobe o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU- BA-OVBP2-2018/44514/KIZ zo dňa 31.05.2018 odkladný účinok, a to až do právoplatnosti rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 04.09.2018 sa žalobkyňa domáha preskúmania zákonnosti a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2018/44514/KIZ zo dňa 31.05.2018, ktorým bolo zmenené rozhodnutie Mestskej časti Bratislava - Lamač č. 2017/746-8826/ RUSK/SP/Ko zo dňa 14.12.2017. Mestská časť Bratislava - Lamač prvostupňovým rozhodnutím povolila v spojenom územnom a stavebnom konaní stavbu ,., prípojku NN, žumpu, studňu a spevnené plochy s oplotením pozemku pri ul. K. na B. v Q., na pozemku parc. č. XXXX/XXX, k.ú. C., pre stavebníka W. R. a T. R., E. Q. v členení na stavebné objekty: SO 101 Rodinný dom, SO 102 Prípojky dažďovej kanalizácie - vsakovacie bloky, SO 103 Prípojka vody - studňa, SO 104 Prípojka splaškovej kanalizácie - žumpa, SO 105 Prípojka NN (parc. č. XXXX/XXX, XXXX/XXX, XXXX/XXX, XXXX/XXX), SO 106 Malá architektúra - oplotenie, podľa projektovej dokumentácie, ktorú vypracoval I.. arch. F. F., Q. XXX, XXX XX Q.. 2. V žalobe uviedla, že prvostupňový správny orgán nezohľadnil v stavebnom konaní námietku žalobcu, aby prípojka dažďovej kanalizácie bola riešená akumuláciou zrážkových vôd, resp. aby dažďová voda bola zachytávaná a odvedená do nádrže. V prípade, že technické riešenie nádrže nevyhnutne vyžaduje prepad do vsakovacích blokov, žalobkyňa žiadala, aby bol s minimálnym prepadom do vsakovacích blokov, pričom by sa tak predišlo zatekaniu, podmáčaniu pozemku parc. č. XXXX/X, XXXX/X, XXXX/ XXX, ktoré sú vo vlastníctve žalobkyne. Má za to, že prvostupňový správny orgán povolil stavbu so vsakovacími blokmi pre odvádzanie dažďových/zrážkových vôd do podložia bez predchádzajúceho preskúmania podložia, teda hydrogeologického prieskumu. 3. Žalobkyňa súčasne s podaním správnej žaloby navrhla, aby súd uznesením priznal správnej žalobe odkladný účinok do doby právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. Návrh odôvodnila skutočnosťou, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia by žalobkyni, ako aj stavebníkovi hrozila závažná ujma, a to realizáciou naprojektovaných vsakovacích blokov tak, ako sú povolené v napadnutom rozhodnutí. Bola názoru, že by v pôde nastali nezvratné zmeny spôsobené stavbou vsakovacích blokov a aj po ich odstránení by už pôda ostala narušená. V prípade realizácie odvádzania dažďových/splaškových vôd do vsakovacích blokov končiacich blízko hranice pozemkov žalobkyne tak môže dôjsť k zásadným zmenám vodohospodárskych pomerov v území, a to najmä vplyvom podmáčania, zatekania, eróziou pôdy a jej odplavovaním, čo by malo v konečnom dôsledku za následok znehodnotenie pozemku vo vlastníctve žalobcu. 4. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 6. Podľa § 186 ods. 1 SSP nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. 7. Podľa § 186 ods. 2 SSP odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. 8. Správny súd považoval dôvody uvedené v návrhu žalobkyne na priznanie odkladného účinku správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného za dôvodné, nakoľko v prípade realizácie odvádzania dažďových/ splaškových vôd do vsakovacích blokov končiacich blízko hranice pozemkov žalobkyne, môže dôjsť k zásadným zmenám vodohospodárskych pomerov v území, čo by malo za následok znehodnotenie predmetného pozemku vo vlastníctve žalobkyne, a to najmä vplyvom podmáčania, zatekania, eróziou pôdy a jej odplavovaním. V prípade výkonu napadnutého rozhodnutia by mohlo byť ohrozené vlastnícke právo žalobkyne k nehnuteľnosti, pričom predpokladaná ujma by sa dala ťažko zvrátiť. 9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti postupoval správny súd v súlade s § 185 písm. a) SSP a rozhodol o žiadosti žalobkyne spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia tak, že žalobe priznal odkladný účinok. 10. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).