Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/104/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200740 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jeannette Hajdinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1019200740.6 Opravné uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: ESP Consult, s.r.o., so sídlom Vicenzy 2209/8A, 931 01 Šamorín, IČO: 46 092 404, zastúpeného advokátkou: JUDr. Kvetoslava Živčáková, so sídlom Bratislavská 61/68, 931 01 Šamorín, proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, Rada Úradu pre verejné obstarávanie, so sídlom Ružová dolina 10, P.O.BOX 98, 820 05 Bratislava, za účasti: SLOVENSKÝ VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik, Radničné námestie 8, 969 55 Banská Štiavnica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí Rady žalovaného č. 5614-9000/2019, 5615-9000/2019 zo dňa 23.04.2019 a č. 3690-9000/2019 zo dňa 04.03.2019, o oprave rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 29.04.2020, takto r o z h o d o l : I. Krajský súd v Bratislave o p r a v u j e v úvodnej časti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/104/2019-272 zo dňa 29.04.2020 označenie v poradí prvého preskúmavaného rozhodnutia žalovaného: z nesprávne uvedeného „č. 5614-9000/2019, 5615-900/2019 zo dňa 23.04.2019“ tak, že správne znie: „č. 5614-9000/2019, 5615-9000/2019 zo dňa 23.04.2019“. II. Krajský súd v Bratislave o p r a v u j e v prvom výroku rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/104/2019-272 zo dňa 29.04.2020 označenie v poradí druhého preskúmavaného rozhodnutia žalovaného: z nesprávne uvedeného „č. 3690-6000/2019 zo dňa 04.03.2019“ tak, že správne znie: „č. 3690-9000/2019 zo dňa 04.03.2019“. III. Vo zvyšku zostáva rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/104/2019-272 zo dňa 29.04.2020 nezmenený. o d ô v o d n e n i e : 1. Pri vyhotovovaní rozsudku Krajského súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „tunajší súd“) č. k. 2S/104/2019-272 zo dňa 29.04.2020 došlo k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v chybe pri písaní, keď tunajší súd v písomnom vyhotovení rozsudku nesprávne uviedol v úvodnej časti označenie v poradí prvého preskúmavaného rozhodnutia žalovaného a vo výroku označenie v poradí druhého preskúmavaného rozhodnutia žalovaného , a to podľa ust. § 139 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „SSP“). Správny súd v predmetnom konaní preskúmaval rozhodnutia žalovaného „č. 5614-9000/2019, 5615-9000/2019 zo dňa 23.04.2019“ a „č. 3690-9000/2019 zo dňa 04.03.2019“. 2. Podľa § 143 SSP, správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1. Podľa § 142 ods. 1 SSP, rozsudok sa doručuje účastníkom konania, osobám zúčastneným na konaní a zainteresovanej verejnosti, prípadne ich zástupcom, do vlastných rúk. Podľa ust. § 147 ods. 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141. 3. Podľa § 139 ods. 1 SSP, v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách „V mene Slovenskej republiky“ uvedie označenie správneho súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie účastníkov konania a ich zástupcov, účasť prokurátora, označenie prejednávanej veci, znenie výroku, odôvodnenie, poučenie o prípustnosti kasačnej sťažnosti, o lehote na podanie kasačnej sťažnosti, o náležitostiach kasačnej sťažnosti, o povinnom zastúpení advokátom v kasačnom konaní alebo o neprípustnosti opravného prostriedku, deň a miesto vyhlásenia. 4. Vzhľadom na zrejmú nesprávnosť spočívajúcu v chybe pri písaní v úvodnej časti a vo výroku rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/104/2019-272 zo dňa 29.04.2020 v časti týkajúcej sa označenia preskúmavaných rozhodnutí žalovaného, správny súd v súlade s ust. § 143 SSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 5. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.