Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/194/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201189 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1019201189.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: JUDr. Martin Rohaľ Iľkiv, PhD., Timravina 9, 811 06 Bratislava proti žalovanému: Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky, Námestie SNP 33, 813 31 Bratislava, o doručenie rozhodnutia žalovaného č. MK-2979/2019-321/10400 zo dňa 10.07.2019, takto r o z h o d o l : I. Správny súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 28.08.2019 sa žalobca domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým správny súd uloží žalovanému povinnosť doručiť mu ako účastníkovi konania rozhodnutie žalovaného č. MK-2979/2019-321/10400 zo dňa 10.07.2019, ktorým zrušil rozhodnutie Pamiatkového úradu SR č. PUSR-2019/6818-2/14018/14/ZAJ zo dňa 22.02.2019. Žalobca v žalobe uviedol, že označené rozhodnutie mu nebolo doručené, hoci rozhodnutie Pamiatkového úradu SR bolo vydané na základe podania žalobcu, t. j. žalobca bol v predmetnom konaní účastníkom v zmysle § 14 a § 66 zákona č. 71/1967 Zb. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť žalobca postupom podľa § 179 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej ako „SSP“) podal správnu žalobu ako opomenutý účastník. 2. Žalovaný dňa 25.05.2020 doručil správnemu súdu podanie, v ktorom súdu oznámil, že ministerka kultúry SR ako odvolací orgán vyhovela protestu prokurátora Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky č. VI/1 Gd 392/19/100 z 18.10.2019 a rozhodnutím č. MK-3299/2020-110/5675 z 11.03.2020 protestom napadnuté rozhodnutie Ministerstva kultúry Slovenskej republiky č. MK-2979-321/10400 z 10.07.2019 zrušila. Žalovaný k podaniu pripojil rozhodnutie č. MK-3299/2020-110/5675 zo dňa 11.03.2020 o vyhovení protestu prokurátora a zrušení rozhodnutia žalovaného č. MK-2979-321/10400 z 10.07.2019. 3. Podľa § 99 písm. c) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené na základe protestu prokurátora; ak rozhodnutie o proteste prokurátora bolo následne napadnuté na správnom súde v inom konaní inou osobou, správny súd uznesením konanie zastaví len so súhlasom žalobcu. 4. Vzhľadom na to, že rozhodnutie žalovaného č. MK-2979-321/10400 z 10.07.2019 bolo v priebehu súdneho konania zrušené na základe protestu prokurátora rozhodnutím ministerky kultúry Slovenskej republiky č. MK-3299/2020-110/5675 zo dňa 11.03.2020, správny súd konanie v súlade s ustanovením § 99 písm. c) SSP zastavil. Súhlas žalobcu na zastavenie konania v danom prípade nebol potrebný, pretože súd nezistil, že rozhodnutie č. MK-3299/2020-110/5675 zo dňa 11.03.2020 o proteste prokurátora bolo napadnuté na správnom súde v inom konaní inou osobou. 5. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 6. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.