Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/248/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201514 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1019201514.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Z.. J. F., trvale bytom M. X/B, XXX XX U. proti žalovanému: Základná škola Dr. Ivana Dérera, Jelenia 16, 811 05 Bratislava, za účasti: Z.. U. F., trvale bytom M. XXXX/XB, prechodne bytom T. XXX, F., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. l. 431/2019/R 56 zo dňa 13.09.2019, o späťvzatí žaloby, takto r o z h o d o l : I. Správny súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu dňa 06.11.2019 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. l. 431/2019/R56 zo dňa 13.09.2019 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým rozhodol podľa § 5 ods. 3 písm. a) zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov ako aj podľa § 31 ods. 1 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a podľa § 46 a § 47 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) tak, že neprijíma na základné vzdelávanie mal. K. F., M. X/B, XXX XX U. syna rodičov matky: Z.. U. F., trvale bytom M. XXXX/XB, prechodne bytom T. XXX, F. a otca: Z.. J. F., trvale bytom M. X/B, XXX XX U.. Žalobca žiada napadnuté rozhodnutie žalovaného zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. 2. V podaní doručenom správnemu súdu dňa 03.02.2020 žalobca súdu oznámil, že berie správnu žalobu späť z dôvodu, že v predmetnej veci prebieha odvolacie konanie na 2. stupni, resp. na nadriadenom orgáne. K podaniu priložil oznámenie žalovaného zo dňa 31.01.2020, ktorým mu riaditeľka Základnej školy Dr. Ivana Dérera, Jelenia 16, 811 05 Bratislava oznámila, že dňa 31.01.2020 predložila spis o odvolaní žalobcu na vybavenie oddeleniu školstva mestskej časti Bratislava - Staré Mesto. 3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže obsahovať iba stručné odôvodnenie. 6. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred rozhodnutím veci a súhlas žalovaného so späťvzatím zákon nevyžaduje, správny súd v súlade s ust. § 99 písm. a) SSP konanie zastavil. 7. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený žiaden dôvod pre aplikáciu ust. § 171 ods. 1 SSP. 8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.