Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/256/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201568 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1019201568.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Ministerstvo obrany SR, Kutuzovova 8, 832 47 Bratislava, IČO: 30 845 572, proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, P. O. Box 98, 820 05 Bratislava, IČO: 31 797 903, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 5366-6000/2019-Od/6 zo dňa 25.09.2019, v konaní o späťvzatí žaloby, takto r o z h o d o l : I. Správny súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu dňa 28.10.2019 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. 5366-6000/2019-OD/5 zo dňa 21.08.2019 a č. 5366-6000/2019-Od/6 zo dňa 25.09.2019. Rozhodnutím č. 5366-6000/2019-OD/5 zo dňa 21.08.2019 (ďalej len „rozhodnutie o prerušení“) žalovaný prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného po uzavretí zmluvy podľa § 173 ods. 4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) a nariadil kontrolovanému doručiť kompletnú dokumentáciu v origináli do desiatich pracovných dní odo dňa doručenia rozhodnutia. Rozhodnutím č. 5366-6000/2019-Od/6 zo dňa 25.09.2019 (ďalej len „rozhodnutie o uložení pokuty“) žalovaný uložil žalobcovi ako kontrolovanému subjektu podľa § 173 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní poriadkovú pokutu v celkovej výške X.XXX,- eur za to, že nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu z rozhodnutia o prerušení konania a úradu nedoručil kompletnú dokumentáciu v originálnom vyhotovení v súvislosti s aplikáciou výnimky z pravidiel a postupov vo verejnom obstarávaní podľa § 1 ods. 2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní pri uzatváraní zmluvy na dodanie 14 lietadiel F-16 Block 70/72 z 12.12.2018 (ďalej len „zmluva o nákupe lietadiel“) ani v dodatočnej lehote určenej žalovaným v rozhodnutí o prerušení konania. 2. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 5S/241/2019-51 zo dňa 03.03.2020 odmietol žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 5366-6000/2019-OD/5 zo dňa 21.08.2019 a konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 5366-6000/2019-Od/6 zo dňa 25.09.2019 vylúčil na samostatné konanie, ktoré je vedené pod sp. zn. 5S/256/2019. 3. Podaním doručeným tunajšiemu správnemu súdu dňa 24.04.2020 žalobca súdu oznámil, že berie správnu žalobu späť. V späťvzatí žalobca zhrnul doterajší priebeh súdneho konania a nakoniec navrhol, aby súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. 4. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 5. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 6. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže obsahovať iba stručné odôvodnenie. 7. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred rozhodnutím veci a súhlas žalovaného so späťvzatím zákon nevyžaduje, správny súd v súlade s ust. § 99 písm. a) SSP konanie zastavil. 8. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.