Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8SaZ/1/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020200201 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1020200201.3 Opravné uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: P. U., nar. XX.XX.XXXX, H. štátnej príslušnosti, tadžickej národnosti, islamského vierovyznania, t.č. pobytom P. XX, X., zastúpený Ligou za ľudské práva, občianske združenie so sídlom Baštová 5, 811 03 Bratislava proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Migračný úrad, so sídlom Pivonková 6, Bratislava o správnej žalobe vo veci azylu zo dňa 03.02.2020 proti rozhodnutiu žalovaného ČAS: MU-PO-52-100/2017-Ž zo dňa 20.12.2019 takto r o z h o d o l : I. Súd opravuje II. časť výroku rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 8SaZ 1/2020-62 zo dňa 06. mája 2020 tak, že správne znie: II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1. Pri písomnom vyhotovení rozsudku zo dňa 06. mája 2020, č.k. 8SaZ 1/2020-62 došlo k pochybeniu v písaní v jeho druhom výroku, v ktorom bolo nesprávne uvedené : „Žalobcovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania“ napriek tomu, že na pojednávaní súdu dňa 06. mája 2020 bol vyhlásený rozsudok v jeho druhom výroku v znení : „Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.“ 2. Podľa ust. § 143 zák.č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len S.s.p.“) správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávností. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1. 3. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd vykonal v zmysle citovaného ustanovenia opravu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a nesprávne znenie výroku rozsudku nahradil správnym. Poučenie: Doručené uznesenie je právoplatné (§ 151 S.s.p.). Kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu. (§ 438 ods. 1 S.s.p.) Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu. (§ 443 ods. 1 S.s.p.) Podľa § 440 S.s.p. kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a/ na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c/ účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d/ v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e/ vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f/ nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g/ rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h/ sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i/ nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo j/ podanie bolo nezákonne odmietnuté. 2. Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g/ až i/ sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred krajským súdom.