Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Sa/30/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020200564 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1020200564.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Beátou Jurgošovou v právnej veci žalobcu: U. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. Xd, XXX XX V., právne zastúpený: JUDr. Radka Paulínyová, advokátka, advokátska kancelária so sídlom Koceľova 17, 821 08 Bratislava, IČO: 37 994 603, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Špitálska 8, 812 67 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. UPS/US1/SSVOPPKPC2/SOC/2020/3787-4/LD zo dňa 05.03.2020, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave napadnuté rozhodnutie žalovaného Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny č. UPS/US1/SSVOPPKPC2/SOC/2020/3787-4/LD zo dňa 05.03.2020 a rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava č. BA4/RPPNKŤZP/SOC/2019/112532-11 zo dňa 03.12.2019 z r u š u j e podľa § 191 ods. 1 písm. c) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. Žalobcovi správny súd p r i z n á v a voči žalovanému úplnú náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : I. Administratívne konanie a napadnuté rozhodnutie 1. Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava č. BA4/RPPNKŤZP/ SOC/2019/112532-11 zo dňa 03.12.2019 bola žalobcovi, ako fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, podľa § 34 ods. 10, ods. 14, § 41 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 447/2008 Z. z.“) v znení neskorších predpisov, uložená povinnosť vrátiť peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla poskytnutého podľa rozhodnutia č. BA4/RPPNKŤZP/ SOC/2018/135297-8 zo dňa 18.06.2018, v sume 8 298,48 eura najneskôr do 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava. 2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava (ďalej len „Úrad“) svoje rozhodnutie odôvodnil odkazom na zákonné ustanovenia § 34 ods. 10 zákona č. 447/2008 Z. z. v znení neskorších predpisov, podľa ktorého fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je povinná kúpiť osobné motorové vozidlo do troch mesiacov od poskytnutia peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla, najneskôr do šiestich mesiacov odo dňa poskytnutia tohto peňažného príspevku, ak osobné motorové vozidlo nemožno kúpiť, alebo upraviť z dôvodov na strane osoby, ktorej predmetom činnosti je výroba, predaj, distribúcia, sprostredkovanie predaja alebo úprava osobných motorových vozidiel, § 34 ods. 14 zákona č. 447/2008 Z. z. v znení neskorších predpisov, podľa ktorého ak fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorej bol poskytnutý peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla, nesplní záväzok uvedený v odsekoch 10 a 12, je povinná vrátiť tento peňažný príspevok, § 41 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z. v znení neskorších predpisov, podľa ktorého peňažný príspevok na kúpu pomôcky, peňažný príspevok na kúpu zdvíhacieho zariadenia a peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla možno poskytnúť aj na základe úveru, ak fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím v lehote ustanovenej v § 27 ods. 1, § 33 ods. 8 a § 34 ods. 10 nadobudne vlastníctvo k pomôcke, zdvíhaciemu zariadeniu a osobnému motorovému vozidlu zaplatením časti ceny, ktorá sa rovná minimálne výške poskytnutého peňažného príspevku na kúpu pomôcky, peňažného príspevku na kúpu zdvíhacieho zariadenia a peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla, na účely poskytnutia peňažného príspevku podľa prvej vety sa za cenu pomôcky, zdvíhacieho zariadenia a osobného motorového vozidla považuje cena uvedená v zmluve o úvere, táto cena sa zohľadňuje na účely peňažného príspevku na kúpu pomôcky a peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla najviac v sumách ustanovených týmto zákonom a Prílohu č. 13 zákona č. 447/2008 Z. z. v znení neskorších predpisov, v zmysle ktorej bola žalobcovi určená výška peňažného príspevku na kúpu pomôcky 85 % z ceny osobného motorového vozidla. 3. Vzhľadom k tomu, že žalobca predložil dňa 02.09.2018 Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava faktúru a kópiu technického preukazu vyhotoveného dodávateľom Todos Bratislava s.r.o., Bratislava a na predloženej kópii technického preukazu bol vlastníkom osobného motorového vozidla VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s.r.o., Bratislava a žalobca bol v technickom preukaze zapísaný ako držiteľ vozidla, nebola splnená podmienka v zmysle § 41 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z. v znení neskorších predpisov. 4. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie zo dňa 17.12.2019, v ktorom žiadal, aby rozhodnutie č. BA4/RPPNKŤZP/SOC/2019/112532-11 zo dňa 03.12.2019 bolo zrušené a poskytnutý peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla bol žalobcovi ponechaný. Žalobca poukázal na to, že má priznaný invalidný dôchodok v sume 360,50 eura mesačne a jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav mu neumožňuje sa pohybovať mimo priestorov bytu akoukoľvek mestskou, železničnou alebo inou hromadnou dopravou. Je invalidný a v plnej miere odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. Žalobca dňa 26.03.2018 predložil doklad o cene osobného motorového vozidla - Cenová ponuka vystavená dňa 20.03.2018 dodávateľom Todos Bratislava, s.r.o. na motorové vozidlo v sume 23 370,00 eur vrátane DPH ako aj Vyhlásenie o majetku fyzickej osoby. Po ich preskúmaní mu bol priznaný peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla s automatickou prevodovkou vo výške 8 298,48 eura. Peňažný príspevok žalobca použil výhradne na úhradu prvej splátky osobného motorového vozidla ŠKODA Karoq v lehote do troch mesiacov od poskytnutia peňažného príspevku a zároveň bol žalobca zapísaný ako držiteľ motorového vozidla. V odvolaní žalobca uviedol, že vzhľadom na jeho príjem ako aj príjem spoločne posudzovaných osôb (manželky žalobcu), bol nútený uzatvoriť Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 1005176 so spoločnosťou VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko s.r.o. za účelom financovania nasledujúcej splátky. Žalobca taktiež v odvolaní uviedol, že osobné motorové vozidlo ŠKODA Karoq nadobudne do vlastníctva v auguste 2020, kedy je povinný zaplatiť poslednú čiastku kúpnej ceny spoločnosti Todos Bratislava s.r.o. Uviedol, že osobné motorové vozidlo, ktorého je držiteľom a od augusta 2020 vlastníkom nechce predať ani darovať, nakoľko ho z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu potrebuje využívať na individuálnu prepravu. Úmyselne neporušil žiadne z ustanovení zákona, konal čestne, príspevok použil na kúpu osobného motorového vozidla do troch mesiacov od poskytnutia príspevku. Poukázal na ustanovenia § 34 ods. 15 zákona č. 447/2008 Z. z., podľa ktorého fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je povinná vrátiť peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla alebo jeho pomernú časť, ak predá, alebo daruje osobné motorové vozidlo, alebo bola povinná vrátiť osobné motorové vozidlo subjektu, ktorý jej poskytol úver na kúpu osobného motorového vozidla pred uplynutím siedmich rokov od poskytnutia tohto peňažného príspevku. Podľa § 34 ods. 16 zákona č. 447/2008 Z. z., fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorej sa poskytol peňažný príspevok na základe preukázania, že bude zamestnaná, alebo sa jej bude poskytovať sociálna služba uvedená v odseku 6, alebo bude navštevovať školu a bude spĺňať podmienku využívania osobného motorového vozidla uvedenú v odseku 6, je povinná vrátiť pomernú časť peňažného príspevku, ak do 12 kalendárnych mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o priznaní peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla sa nezamestná, alebo sa jej neposkytuje sociálna služba uvedená v odseku 6, alebo nenavštevuje školu a nespĺňa podmienku využívania osobného motorového vozidla uvedenú v odseku 6. Ak v tejto lehote bolo osobné motorové vozidlo odcudzené alebo havarované, platí odsek 18 rovnako. Podľa § 34 ods. 17 zákona č. 447/2008 Z. z., fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je povinná vrátiť peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla alebo jeho pomernú časť aj vtedy, ak osobné motorové vozidlo, na ktorého kúpu sa poskytol tento peňažný príspevok, sa nevyužíva na jej individuálnu prepravu. Žalobca v odvolaní uviedol, že nebol do dňa prevzatia rozhodnutia žalovaným nikdy upozornený na povinnosť vrátiť peňažný príspevok v prípade, že bol použitý na splátku kúpnej ceny osobného motorového vozidla. 5. O žalobcovom odvolaní rozhodol žalovaný ako odvolací orgán rozhodnutím č. UPS/US1/ SSVOPPKPC2/SOC/2020/3787-4/LD zo dňa 05.03.2020 tak, že ho v celom rozsahu zamietol a potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava č. BA4/ RPPNKŤZP/SOC/2019/112532-11 zo dňa 03.12.2019. 6. Žalovaný napadnuté rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca dňa 07.02.2018 podal na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava žiadosť o poskytnutie peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla s automatickou prevodovkou. Na základe žiadosti a predložených dokladov úrad posúdil dôvodnosť podanej žiadosti v zmysle zákona č. 447/2008 Z. z. Dňa 30.05.2018 úrad vydal komplexný posudok, podľa ktorého bola posudkovým lekárom žalobcovi určená miera funkčnej poruchy 50 %, čím sa považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím a požadovaný peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla s automatickou prevodovkou mu bol navrhnutý ako vhodná forma kompenzácie. K žiadosti žalobca doložil doklad preukazujúci predbežnú cenu osobného motorového vozidla Škoda Karoq vo výške 23 370,00 eur. Dňa 18.06.2018 úrad vydal rozhodnutie, ktorým žalobcovi priznal peňažný príspevok vo výške 8 298,48 eura. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.07.2018. Žalobca dňa 02.09.2018 predložil na úrad faktúru vystavenú firmou Todos Bratislava, s.r.o. zo dňa 17.08.2018 a kópiu technického preukazu. Z predloženého technického preukazu úrad zistil, že vlastníkom kúpeného osobného motorového vozidla je firma VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s.r.o. a žalobca je zapísaný ako držiteľ vozidla. Na základe zistených skutočností vydal úrad dňa 03.12.2019 rozhodnutie č. BA4/RPPNKŤZP/SOC/2019/112532-11, ktorým žalobcovi uložil povinnosť vrátiť peňažný príspevok v sume 8 298,48 eura. V napadnutom rozhodnutí žalovaný poukázal na ustanovenia § 34 ods. 10, ods. 14 a § 41 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z. Žalobca nebol podľa predložených dokladov vlastníkom osobného motorového vozidla, na kúpu ktorého mu bol poskytnutý peňažný príspevok, preto nebola splnená podmienka na poskytnutie peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla v zmysle § 41 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z. a žalobca je povinný vrátiť poskytnutý príspevok úradu. II. Žaloba 7. Žalobca sa žalobou zo dňa 14.04.2020 doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „tunajší súd“ alebo „správny súd“) dňa 21.04.2020 domáhal preskúmania zákonnosti a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného č. UPS/US1/SSVOPPKPC2/SOC/2020/3787-4/LD zo dňa 05.03.2020, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava č. BA4/RPPNKŤZP/SOC/2019/112532-11 zo dňa 03.12.2019 tak, že žalobcovi bolo uložená povinnosť vrátiť peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla poskytnutého podľa rozhodnutia č. BA4/RPPNKŤZP/SOC/2018/135297-8 zo dňa 18.06.2018, v sume 8 298,48 eura najneskôr do 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava. 8. V žalobe žalobca uviedol, že rozhodnutím č. BA4/RPPNKŤZP/SOC/2018 135297-8 zo dňa 18.06.2018, právoplatným dňa 10.07.2018 mu bol poskytnutý finančný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla. Následne dňa 17.08.2018 žalobca uzavrel so spoločnosťou VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko s.r.o., Vajnorská 98, 831 04 Bratislava, IČO: 31341438, zastúpenou spoločnosťou TODOS Bratislava s.r.o., M. Sch. Trnavského 14, 841 01 Bratislava, IČO: 31319823 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 1005176 (ďalej iba ako „Uzavretá zmluva“). Motorové vozidlo, ktoré bolo predmetom Uzavretej zmluvy, prevzal žalobca dňa 24.08.2018. Z obsahu Uzavretej zmluvy je podľa žalobcu zrejmé, že išlo o kúpnu zmluvu podľa § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka, o čom svedčí tak predmet zmluvy (predaj motorového vozidla za dohodnutú kúpnu cenu), označenie zmluvných strán (predávajúci/kupujúci), ako aj to, že samotná Uzavretá zmluva vo svojom záhlaví uvádza, že je uzavretá podľa § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka. Zmluvné strany si v Uzavretej zmluve dohodli, že kúpna cena za predávané motorové vozidlo bude uhradená na splátky, ako aj výhradu vlastníctva predávajúceho až do dňa úplného zaplatenia kúpnej ceny. Z ustanovení § 591 a § 601 Občianskeho zákonníka vyplýva, že takéto dohody v kúpnej zmluve podľa § 588 tohto zákonníka sú zákonom výslovne predvídané a dovolené. Na skutočnosti, že Uzavretá zmluva je kúpnou zmluvou podľa § 588 Občianskeho zákonníka podľa žalobcu nič nemení ani to, že táto je nazvaná ako „Zmluva o spotrebiteľskom úvere“. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca dňa 17.08.2018 uzatvoril so spoločnosťou VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko s.r.o. kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bola kúpa motorového vozidla, čo znamená, že si riadne splnil svoju povinnosť podľa § 34 ods. 10 zákona č. 447/2008 Z. z. V zmysle uvedeného ustanovenia totiž žalobca nebol povinný v lehote troch mesiacov od poskytnutia príspevku nadobudnúť vlastnícke právo k motorovému vozidlu, ale bol povinný v uvedenej lehote motorové vozidlo kúpiť. Podľa názoru žalobcu platí, že ak Občiansky zákonník výslovne umožňuje uzavrieť kúpnu zmluvu s výhradou vlastníctva, potom skutočnosť, že Uzavretá zmluva túto výhradu vlastníctva obsahovala nemôže znamenať, že jej uzavretím došlo k porušeniu povinnosti žalobcu kúpiť predmetné motorové vozidlo. Zákon č. 447/2008 Z. z. rieši povinnosť nadobudnutia vlastníckeho práva v určitej lehote len v § 41 ods. 6, ktorý sa však podľa žalobcu vzťahuje len na zmluvy o úvere (podľa § 497 Obchodného zákonníka), ktorou však Uzavretá zmluva podľa žalobcu nie je; naopak § 34 ods. 10 uvedeného zákona okamih nadobudnutia vlastníckeho práva k motorovému vozidlu nadobudnutého kúpou nijako nerieši. 9. Žalobca mal za to, že napadnuté rozhodnutie žalovaného vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci a zistenie skutkového stavu orgánom verejnej správy bolo nedostačujúce na riadne posúdenie veci, a preto žiadal napadnuté rozhodnutie aj predchádzajúce rozhodnutie prvostupňového orgánu verejnej správy zrušiť. 10. Žaloba zo dňa 14.04.2020, v petite ktorej sa žalobca domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia, implikovala aj osobitý návrh žalobcu, aby správny súd priznal podanej žalobe odkladný účinok. 11. Žalobca si v žalobe uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia voči žalovanému. III. Vyjadrenie žalovaného 12. Žalovaný na výzvu súdu vo vyjadrení zo dňa 08.06.2020 žiadal žalobu zamietnuť. Uviedol, že zo spisovej dokumentácie mal za preukázané, že žalobca podal dňa 07.02.2018 na úrade žiadosť o poskytnutie peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla s automatickou prevodovkou. Dňa 30.05.2018 úrad vydal komplexný posudok číslo BA5/OPPNŤZP/PČ_BA_IV-V/ SOC/2018/136057, podľa ktorého bola posudkovým lekárom žalobcovi určená miera funkčnej poruchy 50 %, čím sa považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím a požadovaný peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla s automatickou prevodovkou mu bol navrhnutý ako vhodná forma kompenzácie. Na základe dokladu o predbežnej cene osobného motorového vozidla ŠKODA Karoq vo výške 23 370,00 eur úrad vydal dňa 18.06.2018 rozhodnutie číslo BA4/ RPPNKŤZP/ SOC/2018/135297-8, ktorým žalobcovi priznal peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla s automatickou prevodovkou v zákonom stanovenej maximálnej výške 8 298,48 eur. Žalobca dňa 02.09.2018 predložil na úrad faktúru vystavenú firmou Todos Bratislava, s.r.o. zo dňa 17.08.2018 a kópiu technického preukazu. Z predloženého technického preukazu úrad zistil, že vlastníkom kúpeného osobného motorového vozidla je firma VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s.r.o. a žalobca je zapísaný ako držiteľ vozidla. Na základe zistených skutočností úrad vydal dňa 03.12.2019 rozhodnutie číslo BA4/RPPNKŤZP/SOC/2019/112532-11, ktorým žalobcovi uložil povinnosť vrátiť peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla v sume 8.298,48 eura. 13. Proti rozhodnutiu úradu podal žalobca v lehote stanovenej zákonom odvolanie. V rámci odvolacieho konania žalovaný opätovne zhodnotil kompletnú spisovú dokumentáciu. Žalovaný vo vyjadrení poukázal na ustanovenia § 34 ods. 10 a ods. 14 a § 41 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z. v znení neskorších predpisov. Zo spisovej dokumentácie mal žalovaný za preukázané, že žalobca dňa 02.09.2018 predložil na úrad faktúru a technický preukaz vozidla. Na faktúre vystavenej dňa 17.08.2018 a splatnej dňa 31.08.2018 bol ako príjemca (klient) uvedená firma VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s.r.o. a v technickom preukaze bola ako vlastník osobného motorového vozidla uvedená firma VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s.r.o. a žalobca bol zapísaný iba ako držiteľ vozidla. V zmysle zákona o peňažných príspevkoch možno peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla poskytnúť aj na základe úveru, avšak podmienkou poskytnutia tohto príspevku je skutočnosť, že fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je príjemcom príspevku, nadobudne vlastníctvo k osobnému motorovému vozidlu v lehote do troch mesiacov od poskytnutia peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla. V rámci odvolacieho konania mal žalovaný dostatok dôkazných prostriedkov na vydanie napadnutého rozhodnutia, ktorým zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie prvostupňového orgánu verejnej správy. 14. Na základe predložených listinných dôkazov bolo preukázané, že žalobca zakúpil na základe spotrebiteľského úveru osobné motorové vozidlo, na kúpu ktorého mu bol poskytnutý peňažný príspevok. Dňa 17.08.2018 uzavrel s firmou VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s.r.o. Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 1005176, v ktorej je uvedené, že predmetom zmluvy je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby kúpnej ceny financovania formou splátok. Zmluvné strany sa dohodli, že vlastnícke právo k predmetu financovania (osobného motorového vozidla) prejde na kupujúceho (žalobcu) až po úplnom zaplatení kúpnej ceny, resp. všetkých jej splátok. Splátkový kalendár k zmluve o spotrebiteľskom úvere bol dohodnutý na 72 mesiacov. Žalobca k motorovému vozidlu nenadobudol vlastníctvo, v technickom preukaze bol zapísaný iba ako držiteľ, nie ako vlastník, v prípade neplatenia dohodnutých splátok mu mohlo byť vozidlo odobraté. Vlastníkom osobného motorového vozidla bola firma VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s.r.o. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere nevyplýva, že išlo o kúpnu zmluvu, ako uvádza žalobca v žalobe. Zmluva o spotrebiteľskom úvere je uzatvorená v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 15. Vzhľadom na príjmové a majetkové pomery žalobcu žalovaný uviedol, že nemá námietky voči návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby. 16. Žalovaný ďalej uviedol, že ako odvolací orgán pri vydávaní napadnutého rozhodnutia vychádzal zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu a z platnej právnej úpravy a zistil všetky skutočnosti dôležité pre rozhodnutie. Vzhľadom na uvedené žalovaný navrhol správnu žalobu zamietnuť. IV. Vyjadrenie žalobcu 17. Žalobca k vyjadreniu žalovaného dňa 14.07.2020 uviedol, že žalovaný vo svojom vyjadrení neuviedol žiadne nové skutočnosti a nepreukázal ďalšie dôkazy, ktoré by odôvodňovali správnosť napadnutého rozhodnutia. Žalovaný opätovne poukázal na ustanovenia § 34 ods. 10 zákona č. 447/2008 Z. z. a Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 1005176. Žalobca mal za to, že žalovanému v čase vydania rozhodnutia o poskytnutí peňažného príspevku bola známa skutočnosť, že žalovaný uzatvoril kúpnu zmluvu podľa § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka, keďže v záhlaví Uzavretej zmluvy nazvanej ako Spotrebiteľský úver bol uvedený práve odkaz na predmetné paragrafy Občianskeho zákonníka. Ďalej v texte Uzavretej zmluvy boli označené zmluvné strany ako predávajúci a kupujúci, predmetom zmluvy bol predaj motorového vozidla, spôsob zaplatenia kúpnej ceny, výhrada vlastníckeho práva, ktoré sú zákonom výslovne predvídané a dovolené. Uzavretá zmluva bola čo do svojej povahy kúpnou zmluvou podľa § 588 Občianskeho zákonníka, a nie zmluvou o úvere podľa § 497 Obchodného zákonníka a teda žalobca dňa 17.08.2018 uzatvoril so spoločnosťou VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko s.r.o. kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bola kúpa motorového vozidla, čo znamená, že si riadne splnil svoju povinnosť podľa § 34 ods. 10 zákona č. 447/2008 Z. z. Žalobca nebol povinný v lehote troch mesiacov od poskytnutia príspevku nadobudnúť vlastnícke právo k motorovému vozidlu, ale bol povinný v uvedenej lehote motorové vozidlo kúpiť, pričom predmetnú povinnosť aj riadne splnil. Žalovaný sa nesprávne vo svojom vyjadrení odvolával na ustanovenia § 41 ods. 6 a § 34 ods. 10 zákona č. 447/2008 Z. z., ktoré riešia povinnosť nadobudnutia vlastníckeho práva v určitej lehote len v § 41 ods. 6, ktorý sa však podľa právneho názoru žalobcu vzťahuje len na zmluvy o úvere (podľa § 497 Obchodného zákonníka), ktorou však Uzavretá zmluva nie je, naopak § 34 ods. 10 uvedeného zákona okamih nadobudnutia vlastníckeho práva k motorovému vozidlu nadobudnutého kúpou nijako nerieši. Žalobca dáva do pozornosti, že žalovaný odo dňa vydania rozhodnutia č.: BA4/ RPPNKŤZP/SOC/2018/135297-8 zo dňa 18.06.2018, ktorým bol žalobcovi priznaný peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla s automatickou prevodovkou vo výške 8 298,48 eura, do dňa vydania rozhodnutia číslo: BA4/RPPNKŤZP/SOC/2019/112532-11 zo dňa 03.12.2019 o vrátení peňažného príspevku nikdy nespochybnil zákonné konanie žalobcu a ani správnosť resp. zákonnosť rozhodnutia správneho orgánu o poskytnutí peňažného príspevku či už v písomnej alebo ústnej forme. Vo vyjadrení žalobca trval na tom, aby správny súd napadnuté rozhodnutie aj predchádzajúce rozhodnutie prvostupňového orgánu verejnej správy zrušil. 18. Žalobca doplnil svoje vyjadrenie podaním zo dňa 09.11.2020, prílohu ktorého tvorila fotokópia Technického preukazu osobného motorového vozidla s automatickou prevodovkou, na ktoré bol žalobcovi poskytnutý peňažný príspevok vo výške 8 298,48 eura. Z predmetnej fotokópie Technického preukazu je zrejmé, že žalobca už je vlastníkom daného osobného motorového vozidla. V. Právne posúdenie veci 19. Uznesením č.k. 7Sa/30/2020-42 zo dňa 25.06.2020, Krajský súd v Bratislave priznal správnej žalobe v sociálnych veciach vo veci preskúmania rozhodnutia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny č. UPS/ US1/SSVOPPKPC2/SOC/2020/3787-4/LD zo dňa 05.03.2020 odkladný účinok, a to až do právoplatnosti rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. 20. Krajský súd v Bratislave, ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci podľa § 10 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe a dospel k záveru, že žalobe je potrebné priznať úspech. 21. Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 22. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde. 23. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom SR, najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. V intenciách § 6 ods. 1 SSP súd preskúmava aj administratívne konanie, ktorým sa v zmysle § 3 ods. 1 písm. a) SSP rozumie postup orgánu verejnej správy v rámci výkonu jeho pôsobnosti v oblasti verejnej správy pri vydávaní individuálnych správnych aktov a normatívnych správnych aktov. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený a súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu administratívneho konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia, ktoré má zákonom predpísané náležitosti, ak sa na takéto konanie vzťahuje zákon o správnom konaní. 24. Zákonnosť rozhodnutia správneho orgánu je podmienená zákonnosťou postupu, ktorý predchádzal jeho vydaniu. V rámci správneho súdnictva súd teda skúma aj procesné pochybenia správneho orgánu namietané v žalobe, najmä z toho pohľadu, či toto procesné pochybenie predstavuje takú vadu konania pred správnym orgánom, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia. Pri rozhodnutí, ktoré správny orgán vydal na základe zákonom povolenej voľnej úvahy (správne uváženie), preskúmava súd iba to, či toto rozhodnutie nevybočilo z medzí a hľadísk ustanovených zákonom. 25. Podľa čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. 26. Podľa čl. 154 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, výklad a uplatňovanie ústavných zákonov, zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov musí byť v súlade s touto ústavou. 27. Podľa § 191 ods. 1 písm. c) SSP, správny súd rozsudkom zruší napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy, ak vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci. 28. Podľa § 191 ods. 2 SSP, vo výroku rozsudku podľa odseku 1 správny súd uvedie označenie orgánu verejnej správy, číslo jeho rozhodnutia alebo opatrenia a deň vydania, prípadne opis zrušeného výroku rozhodnutia alebo opatrenia, ak správny súd nezrušil celé rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy. 29. Podľa § 191 ods. 3 písm. a) SSP, ak správny súd zrušuje napadnuté rozhodnutie alebo opatrenie žalovaného, v závislosti od okolností môže na návrh žalobcu súčasne zrušiť aj rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy nižšieho stupňa, ktoré mu predchádzalo. 30. Podľa § 191 ods. 6 SSP, právnym názorom, ktorý vyslovil správny súd v zrušujúcom rozsudku, je orgán verejnej správy v ďalšom konaní viazaný. Ak orgán verejnej správy v ďalšom konaní nepostupoval v súlade s právnym názorom správneho súdu a správny súd opätovne zrušil rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy z tých istých dôvodov, môže správny súd i bez návrhu v zrušujúcom rozsudku uložiť orgánu verejnej správy pokutu. 31. Podľa § 167 ods. 1 SSP, správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech. 32. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z., tento zákon upravuje právne vzťahy pri poskytovaní peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, právne vzťahy pri vyhotovení preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, vyhotovení preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom (ďalej len „preukaz“), parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím (ďalej len „parkovací preukaz“) a právne vzťahy na účely posudzovania potreby osobitnej starostlivosti poskytovanej podľa osobitného predpisu. 33. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 447/2008 Z. z., cieľom úpravy právnych vzťahov uvedených v odseku 1 je podpora sociálneho začlenenia fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím do spoločnosti za jej aktívnej účasti pri zachovaní jej ľudskej dôstojnosti za podmienok a v oblastiach ustanovených týmto zákonom. 34. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z., kompenzácia sociálneho dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia (ďalej len „kompenzácia“) je zmiernenie alebo prekonanie sociálneho dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia poskytovaním peňažných príspevkov na kompenzáciu podľa tohto zákona alebo poskytovaním sociálnych služieb podľa osobitného predpisu. Za kompenzáciu sa na účely tohto zákona považuje aj osobitná starostlivosť podľa osobitného predpisu. 35. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 447/2008 Z. z., sociálny dôsledok ťažkého zdravotného postihnutia je znevýhodnenie, ktoré má fyzická osoba z dôvodu jej ťažkého zdravotného postihnutia v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia rovnakého veku, pohlavia a za rovnakých podmienok a ktoré nie je schopná z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia prekonať sama. 36. Podľa § 34 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z., fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, možno poskytnúť peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla. 37. Podľa § 34 ods. 10 zákona č. 447/2008 Z. z., fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je povinná kúpiť osobné motorové vozidlo do troch mesiacov od poskytnutia peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla, najneskôr do šiestich mesiacov odo dňa poskytnutia tohto peňažného príspevku, ak osobné motorové vozidlo nemožno kúpiť alebo upraviť z dôvodov na strane osoby, ktorej predmetom činnosti je výroba, predaj, distribúcia, sprostredkovanie predaja alebo úprava osobných motorových vozidiel. 38. Podľa § 34 ods. 14 zákona č. 447/2008 Z. z., ak fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorej bol poskytnutý peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla, nesplní záväzok uvedený v odsekoch 10 a 12, je povinná vrátiť tento peňažný príspevok. 39. Podľa § 34 ods. 15 zákona č. 447/2008 Z. z., fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je povinná vrátiť peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla alebo jeho pomernú časť, ak predá alebo daruje osobné motorové vozidlo alebo bola povinná vrátiť osobné motorové vozidlo subjektu, ktorý jej poskytol úver na kúpu osobného motorového vozidla pred uplynutím siedmich rokov od poskytnutia tohto peňažného príspevku. 40. Podľa § 34 ods. 17 zákona č. 447/2008 Z. z., fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je povinná vrátiť peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla alebo jeho pomernú časť aj vtedy, ak osobné motorové vozidlo, na ktorého kúpu sa poskytol tento peňažný príspevok, sa nevyužíva na jej individuálnu prepravu. 41. Podľa § 41 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z., peňažný príspevok na kúpu pomôcky, peňažný príspevok na kúpu zdvíhacieho zariadenia a peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla možno poskytnúť aj na základe úveru, ak fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím v lehote ustanovenej v § 27 ods. 1, § 33 ods. 8 a § 34 ods. 10 nadobudne vlastníctvo k pomôcke, zdvíhaciemu zariadeniu a osobnému motorovému vozidlu zaplatením časti ceny, ktorá sa rovná minimálne výške poskytnutého peňažného príspevku na kúpu pomôcky, peňažného príspevku na kúpu zdvíhacieho zariadenia a peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla. Na účely poskytnutia peňažného príspevku podľa prvej vety sa za cenu pomôcky, zdvíhacieho zariadenia a osobného motorového vozidla považuje cena uvedená v zmluve o úvere. Táto cena sa zohľadňuje na účely peňažného príspevku na kúpu pomôcky a peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla najviac v sumách ustanovených týmto zákonom. 42. Podľa § 588 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. 43. Podľa § 601 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak má vlastníctvo k predanej hnuteľnej veci prejsť na kupujúceho až po zaplatení ceny, musí sa táto výhrada dohodnúť písomne. Ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, prechádza nebezpečenstvo náhodnej skazy a náhodného zhoršenia na kupujúceho odovzdaním veci. 44. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. 45. Z obsahu súdneho a administratívneho spisu mal správny súd nesporne za preukázané, že žalobca žiadosťou zo dňa 07.02.2018 na predpísanom tlačive požiadal o poskytnutie peňažného príspevku na kompenzáciu na kúpu osobného motorového vozidla s automatickou prevodovkou. Prvostupňový správny orgán rozhodnutím č. BA4/RPPNKŤZP/SOC/2018/135297-8 zo dňa 18.06.2018 vyhovel žiadosti žalobcu a priznal mu peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla s automatickou prevodovkou vo výške 8 298,48 eura. Následne dňa 03.09.2018 bola zo strany žalobcu doložená faktúra na kúpu osobného motorového vozidla s automatickou prevodovkou, vyhotovená dodávateľom Todos Bratislava s.r.o., Bratislava a osvedčenie o evidencii osobného motorového vozidla s tým, že ako vlastník osobného motorového vozidla bol uvedený VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s.r.o., Bratislava a žalobca bol uvedený ako držiteľ vozidla. Na základe uvedeného prvostupňový správny orgán rozhodnutím č. BA4/RPPNKŤZP/SOC/2019/112532-11 zo dňa 03.12.2019 uložil žalobcovi povinnosť vrátiť peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla vo výške 8 298,48 eura do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti daného rozhodnutia. Na základe podaného odvolania žalobcu zo dňa 17.12.2019 žalovaný rozhodnutím č. UPS/US1/SSVOPPKPC2/SOC/2020/3787-4/ LD zo dňa 05.03.2020 potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu a odvolanie žalobcu zamietol. Súčasťou administratívneho spisu žalovaného je tiež Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 1005176 zo dňa 17.08.2018, uzavretá medzi VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s.r.o. ako veriteľom/predávajúcim, zastúpeným spoločnosťou Todos Bratislava s.r.o. ako finančným agentom a žalobcom ako spotrebiteľom/kupujúcim. Predmetom financovania bolo motorové vozidlo značky ŠKODA Karoq s výškou spotrebiteľského úveru 17 134,19 eura. V zmysle predmetnej zmluvy veriteľ poskytol spotrebiteľovi spotrebiteľský úver vo forme odložených splátok kúpnej ceny, ktorú sa tento zaviazal uhradiť. Zmluvné strany sa dohodli, že vlastnícke právo k predmetu financovania prejde na kupujúceho až po úplnom zaplatení kúpnej ceny. Tejto skutočnosti zodpovedali aj údaje v osvedčení o evidencii osobného motorového vozidla v časti vlastník, keď ako vlastník osobného motorového vozidla bola uvedená spoločnosť VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s.r.o. a ako držiteľ žalobca. Súčasťou zmluvy je aj Preberací protokol nového vozidla, podľa ktorého kupujúci prevzal od predávajúceho predmet financovania dňa 24.08.2018. Zo súdneho spisu mal správny súd za preukázané podaním žalobcu zo dňa 09.11.2020, prílohu ktorého tvorila fotokópia Technického preukazu osobného motorového vozidla s automatickou prevodovkou, na ktoré bol žalobcovi poskytnutý peňažný príspevok vo výške 8 298,48 eura, že žalobca je už vlastníkom daného vozidla. 46. Peňažný príspevok na kompenzáciu sa poskytuje a je výlučne určený fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, a teda, ak jej bol poskytnutý peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla, musí spĺňať zákonnom stanovené podmienky. Jednou z takýchto podmienok je aj skutočnosť, že fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je povinná kúpiť osobné motorové vozidlo do troch mesiacov od poskytnutia peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla a v lehote do 7 rokov od poskytnutia peňažného príspevku nesmie osobné motorové vozidlo predať alebo darovať. Zmyslom a účelom týchto podmienok je, aby sa jednak s peňažnými prostriedkami, ktoré boli fyzickým osobám s ťažkým zdravotným postihnutím poskytnuté neoprávnene nemanipulovalo a rovnako, aby bol naplnený účel zákona, teda, aby fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, boli zmiernené následky jej samotného postihnutia. 47. Žalovaný uložil žalobcovi povinnosť vrátiť peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla podľa § 34 ods. 10 zákona č. 447/2008 Z. z. Z uvedeného zákonného ustanovenia však vyplýva, že fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je povinná kúpiť osobné motorové vozidlo do troch mesiacov od poskytnutia peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla, najneskôr do šiestich mesiacov odo dňa poskytnutia tohto peňažného príspevku, ak osobné motorové vozidlo nemožno kúpiť, alebo upraviť z dôvodov na strane osoby, ktorej predmetom činnosti je výroba, predaj, distribúcia, sprostredkovanie predaja alebo úprava osobných motorových vozidiel. Z citovaného zákonného ustanovenia je zrejmé, že upravuje postup, za akých okolností je fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím povinná kúpiť osobné motorové vozidlo, avšak citované zákonné ustanovenie neustanovuje možnosti spôsobu financovania zakúpeného osobného motorového vozidla, resp. nepopiera rôzne formy spôsobu financovania osobného motorového vozidla. Správny súd má za to, že žalobca predložil v lehote do troch mesiacov všetky potrebné doklady, aby preukázal žalovanému, že osobné motorové vozidlo kúpil. 48. Správny súd považuje za potrebné poukázať na to, že orgán verejnej správy absolútne opomenul účel inštitútu vrátenia peňažného príspevku ako aj vyhodnotenie taxatívnych dôvodov, pre ktoré je možné k jeho vráteniu pristúpiť. Bolo nutné prihliadnuť v tomto prípade aj na samotné správanie žalobcu, ktoré nevykazovalo žiadne znaky nedobromyseľného konania voči správnemu orgánu a ktoré by bolo možné sankcionovať vo forme uloženia povinnosti vrátiť peňažný príspevok. Žalobca s orgánmi verejnej správy riadne komunikoval, poskytol im potrebnú súčinnosť. V zákonom stanovenej lehote predložil všetky potrebné listiny preukazujúce účel a spôsob použitia poskytnutého peňažného príspevku. Celú sumu poskytnutého príspevku žalobca použil na úhradu časti ceny osobného motorového vozidla. Je evidentné, že konanie žalobcu smerovalo výlučne k dofinancovaniu osobného motorového vozidla, čo v konečnom dôsledku vyplýva z príslušnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorá navyše bola zo strany veriteľa (VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s.r.o.) vopred pripravená s tým, že žalobca nemal možnosť podstatne ovplyvniť jej obsah; mohol ju ako celok len prijať (vrátane ustanovenia o výhrade vlastníckeho práva), alebo odmietnuť, čím by sa v ďalšom období mohol vystaviť hrozbe uplynutia lehoty na kúpu osobného motorového vozidla podľa § 34 ods. 10 zákona č. 447/2008 Z. z. 49. K výhrade vlastníckeho práva v prospech spoločnosti VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko s.r.o. správny súd uvádza, že podľa § 34 ods. 15 zákona č. 447/2008 Z. z. fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je povinná vrátiť peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla alebo jeho pomernú časť, ak predá alebo daruje osobné motorové vozidlo, alebo bola povinná vrátiť osobné motorové vozidlo subjektu, ktorý jej poskytol úver na kúpu osobného motorového vozidla pred uplynutím siedmich rokov od poskytnutia tohto peňažného príspevku. Zabezpečovacia výhrada vlastníckeho práva na predmet kúpy čo do funkcie, ktorý plní ako aj čo do správania žalobcu, majúceho snahu o dofinancovanie osobného motorového vozidla pod pojem „predaj“ tak ako to zákonodarca predpokladá v menovanom ustanovení § 34 ods.15 zákona č. 447/2008 Z. z. nespadá. 50. Po preskúmaní námietok žalobcu uvedených v podanej žalobe správny súd dospel k záveru, že námietky žalobcu odôvodňujú zrušenie napadnutého rozhodnutia, pretože rozhodnutie orgánu verejnej správy vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci. S poukazom na závery uvedené vyššie, správny súd preto postupom podľa ust. § 191 ods. 1 písm. c) SSP preskúmavané rozhodnutie žalovaného zrušil a vzhľadom na okolnosti prípadu správny súd zrušil aj rozhodnutie orgánu verejnej správy prvého stupňa a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 51. Bude povinnosťou žalovaného po vrátení veci správnym súdom, riadiť sa právnym názorom súdu, ktorým je žalovaný podľa ust. § 191 ods. 6 veta prvá SSP viazaný. Správny súd má za to, že žalovaný musí podrobnejšie preskúmať vec v medziach podaného odvolania žalobcu a v spojení s rozhodnutím a postupom prvostupňového správneho orgánu v súlade so závermi správneho súdu vo veci opätovne rozhodnúť. 52. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa ust. § 167 ods. 1 SSP tak, že priznal žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania vzhľadom ku skutočnosti, že žalobca mal vo veci plný úspech. Podľa ust. § 175 ods. 2 SSP o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave (§ 443 ods. 1 SSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.