Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/159/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020200941 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1020200941.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Z. G., G. XXXX/XC, XXX XX H., zastúpený: BAJO LEGAL s.r.o., Landererova 8, 811 09 Bratislava, IČO: 36 860 581, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor opravných prostriedkov, referát katastra nehnuteľností, Ružová dolina 27, 821 09 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Upo 10/2020-BPR zo dňa 02.06.2020 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 29.06.2020, doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako ,,správny súd" alebo ,,tunajší súd") dňa 02.07.2020, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného Okresného úradu Bratislava č. Upo 10/2020-BPR zo dňa 02.06.2020 (ďalej len ,,napadnuté rozhodnutie"), ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Pezinok, katastrálneho odboru č. Z-3627/18 zo dňa 14.01.2020 (ďalej len ,,prvostupňové rozhodnutie") o vyhovení protestu prokurátora Okresnej prokuratúry Pezinok č. Pd 96/19/1107-7 zo dňa 05.11.2019 a zrušení opatrenia Okresného úradu Pezinok, katastrálneho odboru č. Z-3627/18 zo dňa 06.11.2018 (zápis zmeny účelu využitia stavby, zosúladenie údajov na LV č. XXXX, k. ú. W., na základe ktorého došlo k zmene druhu stavby a popisu stavby). Žalobca žiadal napadnuté rozhodnutie žalovaného spolu s prvostupňovým rozhodnutím zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. 2. Podaním zo dňa 21.10.2020, doručeným správnemu súdu dňa 23.10.2020, žalobca súdu oznámil, že berie správnu žalobu späť v celom rozsahu v zmysle ustanovenia § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len ,,SSP") a žiadal konanie zastaviť. 3. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5. Správny súd posúdil podanie žalobcu - späťvzatie žaloby a dospel k záveru, že toto je dostatočne zrozumiteľné, jednoznačné a prezentuje bezpodmienečný prejav vôle žalobcu vziať žalobu späť v celom rozsahu. 6. V súlade s vyššie citovaným ustanovením § 63 a s ustanovením § 99 písm. a) SSP žalobu možno účinne vziať späť až do vydania rozhodnutia správneho súdu, ktorým sa konanie končí. 7. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred rozhodnutím veci a súhlas žalovaného so späťvzatím návrhu zákon nevyžaduje, správny súd v súlade s ustanovením § 99 písm. a) SSP konanie zastavil v spojení s ustanovením § 63 druhá veta SSP. 8. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený žiaden dôvod pre aplikáciu ustanovenia § 171 ods. 1 SSP. 9. O vrátení súdneho poplatku rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. 10. Správny súd na základe uvedených skutočností preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 11. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutoč-ností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.