Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Cob/26/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211212770 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1211212770.3 Opravné uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kúšovej a členiek senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci žalobcu: DANDELION, s.r.o., Zádvorie 133/10, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 36 417 939, zast. CONSULTA v.o.s., Šafárikovo námestie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 318 495, proti žalovanému: PACK SLOVAKIA s.r.o., Bieloruská 56, 821 06 Bratislava, IČO: 31 357 661, zast. Advokátska kancelária Mikáči s. r. o., Prievozská 4, 821 09 Bratislava, IČO: 47 252 871, o zaplatenie 14.233,74 eur s príslušenstvom a o nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č.k. 25Cb/223/2011-598 zo dňa 29.10.2018, takto r o z h o d o l : Uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 4Cob/26/2019-726 zo dňa 7.3.2019 opravuje: - v záhlaví tak, že správne znie: ECLI:SK:KSBA:2019:1211212770.2 - vo výrokovej časti tak, že správne znie: Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II č.k. 25Cb/223/2011-598 zo dňa 29.10.2018 mení tak, že návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Bratislave vo svojom uznesení č.k. 4Cob/26/2019-726 zo dňa 7.3.2019, v časti označenia ECLI v závere nesprávne uviedol číslo 1, keď správne malo byť uvedené číslo 2. 2. Rovnako Krajský súd v Bratislave vo výrokovej časti svojho rozhodnutia nesprávne uviedol, že návrh žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia zamieta, keď správne malo znieť, že návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta. 3. Podľa § 224 zák. č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (CSP) súd kedykoľvek, aj bez návrhu, opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. Účelom inštitútu opravného uznesenia je napravenie pochybení, ktorých sa dopustil konajúci súd. Tieto pochybenia sa môžu zreteľne prejaviť napríklad v rozpore výroku rozsudku a jeho odôvodnenia, v rozpore vyhláseného znenia výroku rozsudku zachyteného v zápisnici a výroku v jeho písomnom vyhotovení alebo viditeľných chýb, spôsobených mechanickou činnosťou, napr. preklepom. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 4. Nakoľko v záhlaví predmetného rozhodnutia - uznesenia Krajského súdu v Bratislave došlo k chybe pri uvedení ECLI, ako aj vo výroku, odvolací súd vykonal opravu rozhodnutia v zmysle citovaného ustanovenia § 224 CSP tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 5. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).