Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/16/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200111 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1017200111.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave ako správny súd v právnej veci žalobcu: Mgr. Milena Nosková, Zámocká 14, 811 01 Bratislava - SKP úpadcu Retail Value Stores, a.s., so sídlom Panónska cesta 16, 851 04 Bratislava, IČO: 47 256 770, proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, so sídlom Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného Číslo spisu: 3428/2016-420, Číslo záznamu: 31702/2016 zo dňa 05.12.2016, v konaní o späťvzatí žaloby, jednohlasne, takto r o z h o d o l : I. Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou, doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“) dňa 23.01.2017, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného Číslo spisu: 3428/2016-420, Číslo záznamu: 31702/2016 zo dňa 05.12.2016, ktorým žalovaný zamietol rozklad žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie žalovaného Číslo spisu: 1800/2016-000 zo dňa 17.08.2016, ktorým bola žalobcovi uložená pokuta vo výške 26.000,- eur. Žalobca žiadal napadnuté rozhodnutie, ako aj prvostupňové rozhodnutie, ktoré mu predchádzalo, zrušiť. 2. Spolu so žalobou podal žalobca aj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby. Správny súd uznesením č. k. 6S/16/2017-122 zo dňa 19.07.2017 odkladný účinok žaloby zamietol. 3. Správny súd výzvou č. k. 6S/16/2017-130 zo dňa 26.01.2021 vyzval správcu konkurznej podstaty žalobcu, aby správnemu súdu v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy oznámil, či vzhľadom na prebiehajúce konkurzné konanie, trvá na podanej žalobe. 4. Odpoveďou zo dňa 03.02.2021, správnemu súdu doručenou toho istého dňa, správca konkurznej podstaty žalobcu správnemu súdu oznámil, že na podanej správnej žalobe netrvá. 5. Podľa § 55 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej „SSP“), každé podanie posudzuje správny súd podľa jeho obsahu. 6. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 7. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 8. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže obsahovať iba stručné odôvodnenie. 9. Doručené písomné podanie žalobcu zo dňa 03.02.2021, správny súd v súlade s ustanovením § 55 ods. 3 v spojení § 63 SSP, vyhodnotil ako späťvzatie žaloby. 10. Keďže žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu pred rozhodnutím správneho súdu vo veci, správny súd konanie, v súlade s ustanovením § 63 SSP v spojení s § 99 písm. a) SSP, zastavil. Vzhľadom na to, že príslušné ustanovenia SSP nevyžadujú na rozhodnutie správneho súdu o podanom späťvzatí súhlas žalovaného ani ďalších účastníkov, nebol správny súd povinný pred rozhodnutím o zastavení konania zisťovať stanovisko žalovaného k predmetnému podaniu žalobcu. 11. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený žiaden dôvod pre aplikáciu ust. § 171 ods. 1 SSP. 12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.