Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/31/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200237 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1018200237.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: International School of Bratislava, o.z., Matejkova 30, 841 05 Bratislava, IČO: 31 806 457, proti žalovanému: Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, Stromová 1, 813 30 Bratislava, za účasti: EIS Bratislava s.r.o., Kalinčiakova 12, 831 04 Bratislava, IČO: 46 519 335, právne zastúpený advokátskou kanceláriou: LEGATE, s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 35 846 909, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2018/1588:1-60B0 zo dňa 06.02.2018, takto r o z h o d o l : I. Krajský súd v Bratislave konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou podanou na Krajskom súde v Bratislave ako správnom súde (ďalej len „správny súd“) dňa 15.02.2018 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2018/1588:1-60B0 zo dňa 06.02.2018, ktorým zamietol rozklad žalobcu a potvrdil rozhodnutie ministerky školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky č. 2017/13100:5-59AA zo dňa 08.11.2017. Prvostupňovým rozhodnutím bolo zrušené právoplatné rozhodnutie Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, sekcie regionálneho školstva č. 2017-8466/23758:2-10H0 zo dňa 22.06.2017 o zmene v sieti škôl a školských zariadení Slovenskej republiky spočívajúcej v zmene zriaďovateľa Súkromného gymnázia EISB, Kalinčiakova 12, Bratislava a Súkromnej základnej školy EISB, Kalinčiakova 12, Bratislava z pôvodného zriaďovateľa právnickej osoby EIS Bratislava s.r.o., Kalinčiakova 12, Bratislava na nového zriaďovateľa právnickú osobu EIS Bratislava, o.z., Matejkova 30, Bratislava v celom rozsahu. 2. Žalobca bol v súdnom konaní zastúpený advokátkou JUDr. Luciou Axamskou, Kutlíkova 17, 851 02 Bratislava na základe plnomocenstva zo dňa 09.10.2018. Správny súd zo svojej úradnej činnosti zistil, že advokátka JUDr. Lucia Axamská, Kutlíkova 17, 851 02 Bratislava má pozastavený výkon advokácie. Z uvedeného dôvodu správny súd uznesením č. k. 5S/31/2018-150 zo dňa 03.12.2020 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia predložil originál, prípadne úradne overenú fotokópiu plnomocenstva udeleného zvolenému advokátovi na zastupovanie v predmetnom konaní alebo potvrdenie, že zamestnanec alebo člen žalobcu, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Správny súd žalobcu zároveň poučil o následkoch nedoplnenia plnomocenstva. Uznesenie bolo žalobcovi doručené do elektronickej schránky fikciou doručenia dňa 19.12.2020. Lehota na predloženie plnomocenstva žalobcovi uplynula dňom 04.01.2021. 3. Žalobca na výzvu správneho súdu v stanovenej lehote, resp. ani do dátumu vydania tohto rozhodnutia nijako nereagoval. 4. Podľa § 49 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť. 5. Podľa § 49 ods. 2 SSP, žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1 a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12, b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i), c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu, d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci. 6. Advokátom je osoba zapísaná v zozname vedenom Slovenskou advokátskou komorou podľa zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov. 7. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 8. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. 9. Osobitosť konania v správnom súdnictve spočíva i v tom, že ak má účastník v správnom súdnictve postavenie žalobcu, musí byť zastúpený advokátom (okrem zákonom stanovených výnimiek), pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Povinné právne zastúpenie vyplýva z povahy správneho súdnictva, keďže sa v ňom preskúmava zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy a riešia sa prevažne právne otázky. Plnomocenstvo udelené advokátovi musí byť žalobcom výslovne udelené pre konanie pred súdom, t.j. plnomocenstvo iba pre predchádzajúce konanie pred orgánom verejnej správy je nepostačujúce. Nedostatok podmienky povinného právneho zastúpenia po celú dobu súdneho konania je možné odstrániť tým, že si žalobca zvolí kvalifikovaného zástupcu a doloží plnomocenstvo. 10. Skúmaním podmienok konania správny súd zistil, že žalobcovi počas konania zaniklo právne zastúpenie na základe plnomocenstva udeleného advokátke JUDr. Lucii Axamskej, pretože táto advokátka má pozastavený výkon advokácie a žalobca nedoložil plnomocenstvo udelené inému zvolenému advokátovi na zastupovanie v konaní pred správnym súdom riadne a včas, pričom bol na predloženie plnomocenstva správnym súdom vyzvaný a bol poučený o následkoch nedoloženia plnomocenstva v stanovenej lehote, správny súd postupoval v súlade s ust. § 99 písm. b) SSP a konanie zastavil. 11. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené, žalovanému v konaní žiadne trovy konania nevznikli a ďalšiemu účastníkovi v konaní nevznikli žiadne trovy konania v súvislosti s plnením správnym súdom uloženej povinnosti. Správny súd preto neaplikoval pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania ustanovenie § 171 ods. 1 SSP a ostatným účastníkom konania nepriznal voči žalobcovi, ktorý procesne zavinil zastavenie konania neodstránením procesnej podmienky konania - obligatórneho právneho zastúpenia, náhradu trov konania. 12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.