Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Sa/39/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200671 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1018200671.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: BETA Group, s.r.o., so sídlom Hattalova 12/C, 831 03 Bratislava, IČO: 35 871 377, právne zast. Mgr. Miroslav Páser, advokát, so sídlom Sedliacka 1176/42, 979 01 Rimavská Sobota, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor, Ružová dolina 27, 821 09 Bratislava, o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 03.05.2018 bola Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „tunajší súd“) doručená správna žaloba proti inému zásahu orgánu verejnej správy zo dňa 03.05.2018. Žalobca sa žalobou domáhal, aby správny súd zakázal žalovanému pokračovať v porušovaní práv žalobcu, a to zápisom záznamu vecného bremena podľa § 1 ods. 1 a § 4 zákona č. 66/2009 Z. z. spočívajúceho v držbe a užívaniu pozemku parc. reg. „C“ par. č. XXXXX/XX o výmere 1 630 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, nachádzajúce sa v k. ú U., obec BA- m. č. Ružinov, okres Bratislava II, zapísanom na LV č. XXXX, v prospech vlastníka stavby so súpisným č. XXX, popis stavby ZUŠ Sklenárova 5, nachádzajúcej sa v k. ú. U., obec BA- m. č. Ružinov, okres Bratislava II, zapísanej na LV č. XX, ktoré bolo zapísané Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor dňa 05.03.2018 pod č. Z-2595/2018. Zároveň sa žalobca domáhal, aby správny súd uložil žalovanému obnoviť stav pred zásahom, a to, odstrániť zápis záznamu zo dňa 05.03.2018 pod č. Z-2595/2018 z LV č. XXXX a LV č. X, oba vedené pre k. ú. U., obec BA- m. č. Ružinov, okres Bratislava II a aby žalovaný vymazal z LV č. XXXX a LV č. X, oba vedené pre k. ú. U., obec BA- m. č. Ružinov, okres Bratislava II zápis vecného bremena v znení: „Zákonné vecné bremeno v zmysle § 1 ods. 1 a § 4 zákona č. 66/2009 Z. z. spočívajúce v držbe a užívaniu pozemku registra C KN par. č. 15303/25 v prospech vlastníka stavby so súp. č. XXX na par. č. XXXXX/XX.“. 2. Podaním zo dňa 03.04.2021 vzal žalobca správnu žalobu zo dňa 03.05.2018 v celom rozsahu späť a žiadal súdne konanie zastaviť. 3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, správny súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 6. Navrhovateľ spolu s podanou správnou žalobou uhradil súdny poplatok vo výške 50,- eur dňa 03.05.2018 na účet Slovenskej pošty a. s. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. Správny súd rozhodne o vrátení súdneho poplatku za žalobu samostatným uznesením. 7. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na kasačnom súde (§ 444 ods. 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).