Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/104/2021 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121908637 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1121908637.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu JUDr. Marty Šašinkovej a JUDr. Ľubice Kriškovej, v právnej veci navrhovateľa: F. J., F.. XX.X.XXXX, A. B. XXXXX/X, XXX XX T., o námietkach proti odmietnutiu vykonania zápisu do obchodného registra ,o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 35Nsre/56/2021-2 zo dňa 22.4.2021 jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 35Nsre/56/2021-2 zo dňa 22.4.2021, z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie námietky zamietol. V odôvodnení uviedol, že Okresný súd Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 11Re/449/2021 dňa 11.3.2021 odmietol vykonať zápis spoločnosti s ručením obmedzeným R & R Develop Corporation s.r.o., Lieskovská cesta 10149/6, 821 06 Bratislava, IČO: 53 632 575 do obchodného registra na základe návrhu doručeného dňa 2.3.2021. Odmietnutie vykonania zápisu údajov odôvodnil s poukazom na § 6 ods. 1 písm. c) zák. o obch. registri s tým, že navrhovateľ k návrhu na zápis nepriložil čestné vyhlásenie spoločníka, že nie je jediným spoločníkom vo viac ako dvoch spoločnostiach. Oznámenie o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 29.1.2021 bolo navrhovateľovi doručené 26.3.2021, kedy navrhovateľ podal námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu, v ktorých uviedol, že prikladá chýbajúce čestné vyhlásenie spoločníka, že nie je spoločníkom vo viac ako dvoch spoločnostiach. 2. Súd prvej inštancie poukázal na ustanovenie § 6 ods. 1 písm. c) zák. o obch. registri, § 11 ods. 2 písm. c) Vyhlášky MS SR č. 25/2004 Z.z., § 282 ods. 1 a ods. 2, § 283, § 284, § 285 ods. 1 a ods. 2, § 286 ods. 1 a ods. 2, § 287 ods. 1 a ods. 2, C.m.p. a konštatoval, že navrhovateľ v rámci námietkového konania neodstránil všetky nedostatky vytýkané v oznámení o odmietnutí vykonania zápisu, keď ani v námietkovom konaní k návrhu na zápis nedoložil písomné vyhlásenie zakladateľa, že nie je jediným spoločníkom vo viac ako dvoch spoločnostiach s ručením obmedzeným, ak spoločnosť založila jediná fyzická osoba. Súd po preskúmaní podaných námietok dospel k záveru, že hoci navrhovateľ v námietkach uviedol, že chýbajúce vyhlásenie prikladá, uvedená listina k námietkam proti odmietnutiu vykonania zápisu doložená nebola. 3. Proti uvedenému uzneseniu sa v zákonom stanovenej lehote odvolal navrhovateľ a uviedol, že dňa 26.3.2021 podal námietku proti odmietnutiu vykonania zápisu na tlačive predpísanom vyhláškou MS SR č. 25/2004 Z.z., ku ktorej pripojil spomínané čestné vyhlásenie. Tlačivo vypĺňal podľa postupov uvedených na stránke V..J..sk a po telefonickom usmernení technickej podpory kontaktného centra portálu. Ako prílohu priložil k odvolaniu čestné vyhlásenie spoločníka, že nie je jediným spoločníkom vo viac ako 2 spoločnostiach. Dodržal teda všetky predpísané postupy, tlačivá, prílohy aj usmernenie technickej podpory. 4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací podľa § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.s.p.“) v spojení s § 2 ods. 1 C.m.p. preskúmal napadnuté uznesenie bez nariadenia pojednávania a po preskúmaní obsahu spisu dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné v zmysle § 389 ods. 1 písm. d) C.s.p. zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie (§ 391 ods. 1 C.s.p.), nakoľko sa jedná o nemeritórne rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie (§ 286 C.m.p.) a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli. 5. Podľa § 2 ods. 1 C..m.p na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 282 ods. 1 C.m.p. ak registrový súd v konaní o zápise údajov do obchodného registra odmietne vykonať zápis, môže navrhovateľ podať námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu. 7. Podľa § 283 C.m.p., námietky sa podávajú na registrovom súde do 15 dní odo dňa doručenia oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu. 8. Podľa § 283a C.m.p., námietky sa podávajú výlučne v elektronickej podobe. Námietky musia byť registrovému súdu podané elektronickými prostriedkami prostredníctvom elektronického formulára zverejneného na ústrednom portáli verejnej správy podľa osobitného zákona alebo na špecializovanom portáli podľa osobitného zákona a autorizované navrhovateľom podľa osobitného zákona, inak na námietky registrový súd neprihliada. Námietky sa podávajú spolu s prílohami v elektronickej podobe, inak na ne registrový súd neprihliada. 9. Podľa § 286 ods. 2 C.m.p., o zamietnutí námietok sa rozhoduje uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. 10. Podľa § 389 ods. 1 písm. d) C.s.p., odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali. 11. Podľa § 5 ods. 2 zákona o obchodnom registri, návrh na zápis sa podáva výlučne elektronickými prostriedkami registrovému súdu prostredníctvom elektronického formulára zverejneného na webovom sídle ústredného portálu verejnej správy alebo špecializovaného portálu. Elektronický formulár obsahuje náležitosti ustanovené osobitným predpisom. 12. Podľa § 5 ods. 4 cit. zákona, návrh na zápis musí byť autorizovaný navrhovateľom a musí byť podaný spolu s listinami v elektronickej podobe, z ktorých vyplývajú údaje, ktoré sa majú do obchodného registra zapísať, a listinami, z ktorých vyplývajú skutočnosti, ktoré sa majú podľa tohto zákona preveriť, inak registrový súd naň neprihliada; to neplatí, ak povaha alebo veľkosť listiny podľa prvej vety neumožňuje jej podanie spolu s návrhom na zápis v elektronickej podobe. Listinná podoba listiny podľa prvej vety prevádzaná do elektronickej podoby na účely jej podania v elektronickej podobe musí mať formu ustanovenú osobitným zákonom. 13. Podľa § 5 ods. 5 cit. zákona, ak povaha alebo veľkosť listiny, ktorá sa prikladá k návrhu na zápis podľa odseku 4, neumožňuje jej podanie v elektronickej podobe spolu s návrhom na zápis v elektronickej podobe, navrhovateľ k návrhu na zápis pripojí písomné vyhlásenie, v ktorom uvedie dôvod, pre ktorý listina nemohla byť podaná v elektronickej podobe spolu s návrhom, a v lehote 15 dní odo dňa podania návrhu na zápis doručí listinu v listinnej podobe registrovému súdu, inak registrový súd na návrh na zápis nebude prihliadať. Ustanovenia osobitného zákona6a) o zaručenej konverzii sa na postup registrového súdu podľa predchádzajúcej vety nepoužijú. 14. Skutočnosti, ktoré pred vykonaním zápisu, zmeny zápisu alebo výmazu navrhovaných údajov súd prvej inštancie ako registrový súd preveruje, vyplývajú z ustanovení § 6 a § 7 zákona o obchodnom registri. Registrový súd v zásade nepreskúmava správnosť údajov uvedených v návrhu, ani správnosť priložených listín, ale len to, či je návrh úplný a či sú priložené všetky prílohy (zároveň v predpísanej forme) a zhodu údajov uvedených v návrhu s údajmi v prílohách, ako aj splnenie ďalších zákonom taxatívne stanovených formálnych predpokladov zápisu. Zodpovednosť za obsahovú stránku návrhu a príloh, vrátane ich formy, je teda na navrhovateľovi zápisu. 15. Odvolací súd v predmetnej veci preskúmava rozhodnutie súdu prvej inštancie, ktorým boli zamietnuté námietky navrhovateľa proti odmietnutiu vykonania zápisu údajov, pričom (rovnako ako súd prvej inštancie v rámci prieskumu odôvodnenosti odmietnutia vykonania zápisu vyšším súdnym úradníkom z hľadiska splnenia podmienok § 6 a § 7 zákona o obchodnom registri) preskúmava napadnuté rozhodnutie so zreteľom na splnenie podmienok pre rozhodnutie o zamietnutí námietok. 16. Návrh na zápis obchodnej spoločnosti podľa § 5 ods. 1 zákona o obchodnom registri účinného v rozhodnom čase (t.j. ku 2.3.2021) bol navrhovateľ povinný podať výlučne elektronickými prostriedkami registrovému súdu prostredníctvom elektronického formulára zverejneného na webovom sídle ústredného portálu verejnej správy alebo špecializovaného portálu, a to v zmysle § 5 ods. 4 cit. zákona spolu s prílohami predloženými vo forme ustanovenej osobitným zákonom. 17. Z obsahu spisu vyplýva, že registrový súd následne oznámením zo dňa 11.3.2021 odmietol vykonať zápis obchodnej spoločnosti do obchodného registra, nakoľko v súlade s § 6 ods. 1 písm. c) zákona č. 530/2003 Z.z. v znení účinnom v rozhodnom čase, nebolo k predmetnému návrhu priložené čestné vyhlásenie spoločníka, že nie je jediným spoločníkom vo viacej ako dvoch spoločnostiach. Proti tomuto odmietnutiu podal navrhovateľ v zákonnej lehote námietky, prílohou ktorých bolo síce čestné vyhlásenie spoločníka, že nie je jediným spoločníkom vo viacej ako dvoch spoločnostiach, avšak podľa registrového súdu v danom prípade nedoložil písomné vyhlásenie zakladateľa, preto s poukazom na § 6 ods. 1 písm. c) zákona o obchodnom registri účinného v rozhodnom čase predmetné námietky navrhovateľa zamietol. 18. Odvolací súd konštatuje, že registrový súd postupoval v rozhodnom čase správne a v súlade s vtedy platnými právnymi predpismi, keď návrh navrhovateľa na zápis obchodnej spoločnosti titulom nesplnenia zákonných podmienok odmietol a rovnako tak postupoval správne a v súlade so zákonom aj v prípade zamietnutia navrhovateľom podaných námietok. 19. Nakoľko však v navrhovateľom podanom odvolaní došlo k splneniu požadovaných podmienok spočívajúcich v písomnom doložení čestného vyhlásenia spoločníka, že nie je jediným spoločníkom vo viacej ako dvoch spoločnostiach, a teda k odstráneniu nedostatku, existencia ktorého viedla registrový súd k zamietnutiu námietok, čím sa daný nedostatok zároveň - vzhľadom na nesporový charakter konania (§ 63 v spojení s § 64 C.m.p.) - zhojil, odvolací súd dospel k záveru, že v danom prípade zanikli dôvody, pre ktoré bolo odvolaním napadnuté uznesenie vydané. 20. V danej právnej veci je preto nevyhnutné aplikovať procesný postup podľa § 389 ods. 1 písm. d) C.s.p., a teda nápravu docieliť zrušením napadnutého uznesenia registrového súdu a vrátením mu veci na ďalšie konanie a nové rozhodnutie (§ 391 ods. 1 C.s.p.). Úlohou súdu prvej inštancie tak bude preverenie splnenia podmienok navrhovateľa na zápis obchodnej spoločnosti zohľadňujúc pri tom, či sú prílohy predložené vo forme ustanovenej osobitným zákonom a taktiež zohľadňujúc aktuálnu právnu úpravu. 21. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 veta druhá C.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1, C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1, C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).