Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 5CoPr/8/2024 1216207992 28. 07. 2025 JUDr Janka Richterová ECLI:SK:KSBA:2025:1216207992.9
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Richterovej a členov senátu JUDr. Juraja Považana a Mgr. Jaroslava Šupu v spore žalobcu: H.. X. Z., K.. XX.X.XXXX, O. O., Ľ.. E. Č.. XX, zastúpeného JUDr. Andrejom Garom, advokátom so sídlom v Bratislave, Štefánikova č. 14, proti žalovanému: Najvyšší kontrolný úrad SR, so sídlom v Bratislave, Priemyselná č. 2, IČO: 30 844 878, zastúpenému TaylorWessing e/n/w/c advokáti s.r.o., so sídlom v Bratislave, Panenská č. 6, o určenie neplatnosti skončenia štátnozamestnaneckého pomeru a i., o návrhu žalobcu na opravu rozsudku konajúceho súdu zo dňa 28. januára 2025 sp. zn. 5CoPr/8/2014, takto rozhodol: Odvolací súd návrh z a m i e t a . odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 31.1.2024 č. k. B2-52Cpr/2/16-1072 rozhodol tak, že určil, že výpoveď zo štátnozamestnaneckého pomeru zo dňa 27.01.2016 je neplatná a štátnozamestnanecký pomer trvá naďalej (výrok I). Žalobcovi priznal titulom náhrady mzdy sumu 48.084 € brutto s príslušenstvom. Vo zvyšku v časti náhrady mzdy žalobu zamietol (výrok II.), keď za obdobie presahujúce 12 mesiacov výšku náhrady mzdy moderoval na 50 %. Návrh žalovaného na určenie, že nemožno od neho spravodlivo požadovať, aby žalobcu naďalej zamestnával zamietol (výrok III.). Zamietol tiež návrh žalobcu na vyslovenie predbežnej vykonateľnosti rozsudku (výrok IV). Žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 75 %. Žalovanému priznal náhradu trov dovolacieho konania v rozsahu 100 %. 2. Na odvolanie žalovaného odvolací súd rozsudkom zo dňa 28. januára 2025 sp. zn. 5CoPr/8/2014 rozhodol tak, že rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej vyhovujúcej časti potvrdil a v časti, týkajúcej sa vzájomného návrhu a výrok o trovách konania rozsudok zrušil a vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. 3. Žalobca podal návrh na opravu tohto rozsudku odvolacieho súdu, keď tvrdil, že došlo ku zrejmej nesprávnosti vo výroku týkajúceho sa rozsahu potvrdenia napadnutého rozsudku, ktorý bol potvrdený v celom rozsahu, teda aj v časti zamietnutia vzájomného návrhu. Uvedené korešponduje s prvým výrokom rozsudku súdu prvej inštancie, potvrdeným odvolacím súdom, podľa ktorého štátnozamestnanecký pomer trvá naďalej. Rozsudok bol potvrdený v celom rozsahu, teda i vo výroku o trovách prvoinštančného konania, preto navrhol opraviť rozsudok odvolacieho súdu tak, aby korešpondovala jeho vyhlásenému zneniu, vrátane výroku o trovách odvolacieho konania. 4. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. 5. Odvolací súd vyhlásil dňa 28. januára 2025 rozsudok v znení: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutých častiach potvrdzuje. Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
6. V uvedenom vyhlásenom rozsudku odvolací súd potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutých vyhovujúcich častiach, t. j. 1/ v časti základu-neplatnosti výpovede a 2/ v časti náhrady mzdy nad čas presahujúci 12 mesiacov, ktoré obe časti žalovaný svojím odvolaním napadol. 7. Odvolací súd opomenul rozhodnúť o odvolaní žalovaného, smerujúce i proti výroku rozsudku súdu prvej inštancie, ktorým bol zamietnutý (vzájomný) návrh odvolateľa na určenie, že nemožno od neho spravodlivo požadovať, aby žalobcu naďalej zamestnával. O tejto časti odvolací súd rozhodol kasačne, t. j. nebolo potrebné v tejto časti rozhodovať vyhlásením rozsudku. Uvedené pochybenie potom odstránil v písomnom vyhotovení rozsudku, do ktorého zakomponoval i rozhodnutie v zrušenej časti. S ohľadom na výsledok odvolacieho konania potom odvolací súd nerozhodol o náhrade trov konania. 8. Za tohto stavu žalobca neopodstatnene požaduje opravu písomného vyhotovenia rozsudku, preto jeho návrh odvolací súd zamietol. 9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).