Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 8Co/64/2024 1719201430 31. 03. 2025 JUDr. Ondrej Krajčo ECLI:SK:KSBA:2025:1719201430.6
Opravné uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Krajča a členiek senátu JUDr. Jany Vlčkovej a JUDr. Moniky Holickej v spore žalobkyne: K.W. Z., rodená W., narodená XX.XX.XXXX, Č. XXX, zastúpenej: Advokátska kancelária Pacalaj, Palla a partneri, s.r.o., so sídlom Nám. SNP 3, Trnava, IČO: 36 857 548 proti žalovaným: 1/ W. J., rodený J., narodený XX.XX.XXXX, Č. XXX, 2/ J. J., rodená H., narodená XX.XX.XXXX, Č. XXX, obom zastúpeným: Advokátska kancelária RK iuris s.r.o., so sídlom Bernolákova 5750/23, Pezinok, IČO: 56 040 423, o zriadenie vecného bremena práva prechodu a prejazdu cez priľahlý pozemok, o odvolaní žalovaných 1/ a 2/ proti rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 09. apríla 2024, č.k. 6C/39/2019-957, o oprave rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 28. januára 2025, č.k. 8Co/64/2024-1018, takto rozhodol: Odvolací súd o p r a v u j e záhlavie písomného vyhotovenie rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 28. januára 2025, č.k. 8Co/64/2024-1018, tak, že označenie žalovaných správne znie: "proti žalovaným: 1/ W. J., rodený J., narodený XX.XX.XXXX, Č. XXX, 2/ J. J., rodená H., narodená XX.XX.XXXX, Č. XXX, obom zastúpeným: Advokátska kancelária RK iuris s.r.o., so sídlom Bernolákova 5750/23, Pezinok, IČO : 56 040 423". odôvodnenie: 1. Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd rozsudkom zo dňa 28. januára 2025, č.k. 8Co/64/2024-1018, napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne správny potvrdil a žalobkyni priznal proti žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu. 2. Na základe podnetu súdu prvej inštancie odvolací súd zistil, že v záhlaví predmetného rozsudku bol uvedený nesprávny právny zástupca žalovaných (Advokátska kancelária Nagy&Zachveja s.r.o.) namiesto ich správneho zástupcu Advokátska kancelária RK iuris s.r.o. 3. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 4. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p., na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. V predmetnej veci došlo v záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku odvolacieho súdu k zrejmej nesprávnosti v písaní spočívajúcej v tom, že v záhlaví bol uvedený nesprávny právny zástupca žalovaných, čo vyplýva aj z listín obsiahnutých v súdnom spise. 6. Vzhľadom na uvedené odvolací súd s poukazom na vyššie citované ustanovenia vzniknutú zrejmú chybu v písaní opravil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 7. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.
Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 1,2 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.).