Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 5Cob/76/2023 6121521975 30. 10. 2025 JUDr. Blanka Malichová ECLI:SK:KSBA:2025:6121521975.2
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Malichovej a členiek senátu JUDr. Evy Fulcovej a Mgr. Mgr. Miriam Plavčákovej, v právnej veci žalobkyne: Showbiznis s.r.o., v likvidácii, so sídlom Galvaniho 4326/12B, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 421 735 (od 19.08.2025 vymazaná z Obchodného registra) pôvodne zastúpená: G & L | law firm s.r.o., so sídlom Čiližská 5, Bratislava - mestská časť Vrakuňa, IČO: 47 652 390, proti žalovanej: K. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/XX, B., zastúpená: Advokátska kancelária Valach, Kišac, s.r.o. so sídlom Gogoľova 18, Bratislava, IČO: 36 663 051, o zaplatenie 10.000,- eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 23Cb/10/2022 - 218 zo dňa 8. novembra 2022, takto rozhodol: I. Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e. II. Žalovanej súd nárok na náhradu trov odvolacieho konania
n e p r i z n á v a.
odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie žalobu zamietol a žalobkyňu zaviazal zaplatiť žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 100 %. 2. Proti rozsudku podala v zákonnej lehote v celom rozsahu odvolanie žalobkyňa a žiadala aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie zmenil a žalovanej uložil povinnosť uhradiť žalobkyni sumu 10.000,- eur s úrokom z omeškania 5% ročne zo žalovanej sumy od 06.10.2021 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 1,55 eur a trovy konania v rozsahu 100%. 3. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací podľa ust. § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj „CSP“) skúmal pred prejednaním samotného odvolania v súlade s ust. § 161 CSP v spojení s ust. § 378 ods. 1 CSP splnenie procesných podmienok, za ktorých je možné konať a rozhodnúť. Z verejne dostupných informácii z výpisu z obchodného registra Mestského súdu Bratislava III, oddiel: Sro, vložka č. 130763/B zistil, že žalobkyňa je na základe rozhodnutia spoločníkov o zrušení obchodnej spoločnosti a o ustanovení likvidátora podľa § 68 ods. 3 písm. b/ Obchodného zákonníka. ku dňu 19.08.2025 dobrovoľne vymazaná z obchodného registra. 4. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej aj „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 8. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 9. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný. 10. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na právne úkony. 11. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej aj „Občiansky zákonník“), právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak. 12. Podľa § 19a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. 13. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak. 14. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej aj „Obchodný zákonník“), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak. 15. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že súd prvej inštancie rozhodol vo veci samej rozsudkom č. k. 23Cb/10/2022 - 218 zo dňa 08.11.2022, ktorého prieskum je na základe odvolania žalobkyne predmetom tohto odvolacieho konania. Krajský súd v Bratislave mal ako odvolací súd v uvedenom prípade za preukázané, že po vyhlásení meritórneho rozhodnutia súdom prvej inštancie, po podaní odvolania a po predložení veci na rozhodnutie odvolaciemu súdu došlo dňom 19.08.2025 na základe dobrovoľného výmazu k zániku žalobkyne bez právneho nástupcu. 16. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku sporovej strany, na ktorú musí súd z úradnej povinnosti prihliadať počas celého konania a ktorej neexistencia tvorí spravidla neodstrániteľnú vadu konania. V konkrétnostiach treba rozlišovať, či sporová strana nemá procesnú subjektivitu od samého začiatku konania, alebo ju v priebehu konania stratí. Situácie, keď strana procesnou subjektivitou disponovala, avšak v priebehu konania ju stratila, normatívne pokrývajú ustanovenia § 63 až § 66 CSP. V prípade, ak strana disponovala do určitej fázy konania procesnou subjektivitou a následne ju stratila, nemusí ísť nevyhnutne o neodstrániteľnú vadu konania. Takáto vada sa za istých okolností definovaným procesným postupom odstrániť dá. Ak je stranou sporu fyzická osoba, strata jej procesnej subjektivity je zároveň stratou spôsobilosti na práva a povinnosti (právna subjektivita). Ak smrť strany sporu, ktorou je fyzická osoba, nastane v priebehu sporového konania (do právoplatného skončenia veci), do úvahy podľa povahy sporu prichádza zastavenie konania alebo obligatórne pokračovanie s definovanými subjektmi, predovšetkým dedičmi. V prípade právnickej osoby ide o odstrániteľnú vadu konania v prípadoch, kedy podľa hmotného práva zanikne právnická osoba s právnym nástupcom. Na strane druhej, okamihom zániku právnickej osoby bez právneho nástupcu dochádza k zániku právnej subjektivity právnickej osoby, teda aj procesnej subjektivity a procesnej spôsobilosti. 17. Nakoľko v predmetnom konaní ide o stratu procesnej spôsobilosti žalobkyne byť stranou sporu, t. j. ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, je potrebné odvolacie konanie podľa ust. § 378 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 62, § 64 a § 66 CSP zastaviť (viď. uznesenie NS SR sp. zn. 1 ObdoV/7/2013 zo dňa 30.06.2014). Z ust. § 66 CSP vyplýva, že v prípade straty procesnej subjektivity po vyhlásení rozhodnutia ktorým sa konanie končí, odvolací súd postupuje podľa ust. § 63 a § 64, pričom
vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný, čo znamená, že v uznesení, ktorým odvolacie konanie zastavuje, nemá oprávnenie na zrušenie predchádzajúceho vyhláseného rozhodnutia. 18. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Procesná zodpovednosť za zastavenie odvolacieho konania je podľa odvolacieho súdu na strane žalobkyne, a preto by žalovaná mala právo na priznanie nároku na náhradu trov odvolacieho konania. Z dôvodu straty procesnej subjektivity žalobkyne po začatí odvolacieho konania v dôsledku jej zániku výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu, by však tieto trovy nemal kto uspokojiť. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti odvolací súd rozhodol tak, že žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. 19. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 veta druhá CSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ nemá len v prípadoch vymedzených v § 429 ods. 2 CSP. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Nesplnenie náležitostí vyžadovaných v § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447 písm. d/ a e/ CSP).