Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 7Cob/62/2026 6118322264 31. 08. 2026 Mgr. Marián Degma ECLI:SK:KSBA:2026:6118322264.6
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Mariána Degmu a členiek senátu JUDr. Andrey Haitovej a JUDr. Valérie Kleinovej, v spore žalobcu: Z.. D. K., správca konkurznej podstaty úpadcu, spoločnosti A.G.P., s. r. o., Sad SNP 14, 010 01 Žilina, IČO: 46 079 840, právne zastúpený: JUDr. Lena Mišalová, advokátka, Radlinského 47, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 37 577 433, proti žalovanému: DÚHA, a. s., Prievozská 4D, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 31 690 360, právne zastúpený: AK Kovár a partneri s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Ružinovská 40, 821 03 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 971 662, o zaplatenie 1.065.759,91 EUR s príslušenstvom a o návrhu na zrušenie zabezpečovacieho opatrenia, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava III č. k. B2-42Cb/273/2018-1652 zo dňa 24.02.2026, takto rozhodol: Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e . II. Krajský súd v Bratislave žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania. odôvodnenie: Mestský súd Bratislava III (ďalej aj len súd prvej inštancie) svojím rozhodnutím - uznesením č. k. B2-42Cb/273/2018-1652 vydaným dňa 24.02.2026 (ďalej aj len napadnuté uznesenie) rozhodol tak, že (1) zamietol návrh žalovaného na zrušenie uznesenia Okresného súdu Bratislava II č. k. 42Cb/273/2018-834 zo dňa 26.11.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 3Cob/19/2021-981 zo dňa 02.03.2021 a (2) priznal žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %. 2. Proti tomuto rozhodnutiu súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný v celom rozsahu, dôvodiac tým, že: - podľa ustanovenia § 365 ods. 1 písm. b) CSP, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; - podľa ustanovenia § 365 ods. 1 písm. f) CSP, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; - podľa ustanovenia § 365 ods. 1 písm. h) CSP, rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. 3. Zároveň žalovaný navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie: a) v zmysle ustanovenia § 388 CSP zmenil tak, že: (i) zruší zabezpečovacie opatrenie nariadené k nehnuteľnostiam vo výlučnom vlastníctve žalovaného zapísaným na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie E., obec E., okres Prešov ako: - pozemok KN C parc. č. X, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 625 m2; - pozemok KN C parc. č. X, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 504 m2; - pozemok KN C parc. č. X/X, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 17 494 m2; - pozemok KN C parc. č. X/X, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 3 727 m2; - pozemok KN C parc. č. X/X, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 876 m2;
- pozemok KN C parc. č. X/X, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 1 811 m2; - pozemok KN C parc. č. X/X, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 1 915 m2; - pozemok KN C parc. č. X/X, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 3 367 m2; - pozemok KN C parc. č. X/X, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 89 m2; - pozemok KN C parc. č. X/XX, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 700 m2; - pozemok KN C parc. č. X/XX, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 1 025 m2; - pozemok KN C parc. č. X/XX, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 489 m2; - pozemok KN C parc. č. X/XX, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 2 290 m2; - stavba súpis. č. XXX, výrobná hala, postavená na pozemku KN C parc. č. X/X; a žalovanému prizná voči žalobcovi nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania v rozsahu 100 %, eventuálne (ii) zruší zabezpečovacie opatrenie nariadené k nehnuteľnostiam vo výlučnom vlastníctve žalovaného zapísaným na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie E., obec Haniska, okres Prešov ako: - pozemok KN C parc. č. X/X, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 17 494 m2; - pozemok KN C parc. č. X/X, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 1 915 m2; - pozemok KN C parc. č. X/X, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 3 367 m2; - pozemok KN C parc. č. X/XX, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 2 290 m2; a žalovanému prizná voči žalobcovi nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania v rozsahu 100 %, eventuálne b) v zmysle ustanovenia § 389 CSP zrušil nariadené zabezpečovacie opatrenie a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. 4. Žalobca sa k podanému odvolaniu žalovaného písomne nevyjadril. 5. Podaním zo dňa 24.08.2026, doručeným odvolaciemu súdu toho istého dňa vzal žalovaný svoje odvolanie v celom rozsahu späť a navrhol odvolacie konanie zastaviť. 6. Podľa § 369 ods. 1 CSP, pokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. 7. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 8. V danom prípade vzal žalovaný svoje odvolanie podané proti napadnutému uzneseniu v celom rozsahu späť, a keďže o jeho odvolaní nebolo doposiaľ rozhodnuté, odvolací súd podľa § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil. 9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Nakoľko žalovaný vzal odvolanie v celom rozsahu späť, je možné konštatovať, že procesne zavinil zastavenie konania, preto odvolací súd o nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP avšak žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko mu v odvolacom konaní žiadne trovy konania nevznikli. 11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3: 0 (§ 393 ods. 2 veta druhá CSP). Poučenie: Toto uznesenie nie je možné napadnúť odvolaním. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (§ 428 CSP).