Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16CoE/314/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6705201242 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6705201242.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného JUDr. Jozefa Kaduru, Žilina, Hodžova č. 210/4, správcu konkurznej podstaty úpadcu O. U. U., Hriňová, Partizánska cesta č. 1301/25, IČO: 10 925 899, proti povinnému N. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom V., I. č. 1588, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, Mičinská cesta č. 35 pod sp. zn. EX/43/05, o vymoženie sumy 1.991,64 EUR s príslušenstvom, o odvolaní JUDr. Jozefa Kaduru proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 11Er/158/2005-21 zo dňa 02. 11. 2010, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd exekúciu zastavil a uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy konania v sume 143,25 EUR do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Rozhodnutie o zastavení exekúcie odôvodnil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku tým, že súdny exekútor dal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie čo bolo preukázané z exekučného spisu. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, pretože k zastaveniu exekúcie došlo pre nemajetnosť povinného, súd uložil povinnosť nahradiť trovy súdneho exekútora v sume 143,25 EUR oprávnenému. Proti uzneseniu okresného súdu včas podal odvolanie JUDr. Jozef Kadura, ktorému bolo rozhodnutie doručené. Poukázal na uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 27-24K301/97-253 zo dňa 01. 03. 2010, právoplatné a vykonateľné 08. 04. 2010, ktorým bol konkurz na majetok úpadcu O. U. - U., Hriňová č. 825 zrušený a JUDr. Jozef Kadura bol zbavený funkcie správcu konkurznej podstaty. Ďalej poukázal na § 33 ods. 1 písm. e) zák. č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní, podľa ktorého sú z uspokojenia vylúčené nároky veriteľov uplatnené po prejednaní konečnej správy súdom, keď konečná správa v uvedenom konkurznom konaní bola prejednaná dňa 19. 08. 2009. Navrhol rozhodnutie týkajúce sa trov exekúcie zrušiť. Povinný a súdny exekútor sa k odvolaniu nevyjadrili. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, odvolanie prejednal v rozsahu danom ust. § 212 ods. 1 OSP a bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 1, 2 OSP napadnuté uznesenie podľa § 221 ods.1, písm. f) a písm. h) OSP zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie, pretože okresný súd nedostatočne zistil skutkový stav a nesprávne právne vec posúdil. Podľa § 221 ods. 1 písm. f) OSP súd rozhodnutie zruší, len ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom a podľa § 221 ods. 1 písm. h) OSP súd rozhodnutie zruší, len ak súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav. Podľa § 213 ods. 3 OSP na vady konania pred súdom prvého stupňa prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( ďalej len „Exekučný poriadok") v znení platnom pre posúdenie veci, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané okresným súdom dňa 11. 02. 2005, keď za oprávneného O. U. konal správca konkurznej podstaty JUDr. Ján Smetana, ktorý opatril exekučný titul, zmenkový platobný rozkaz Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 50Zm/10/2004-Va-17 zo dňa 09. 07. 2004 a súdnemu exekútorovi doručil návrh na vykonanie exekúcie. V pripojenom exekučnom spise je fotokópia stránky Obchodného vestníka č. 56B/2007, na ktorej bolo uverejnené uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica č. k. 27Cb-24K301/97-145 zo dňa 14. 03. 2007, vydané v konkurznej veci úpadcu I. U. - U., ktorým konkurzný súd zbavil funkcie správcu konkurznej podstaty JUDr. Jána Smetanu a za nového správcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr. Jozefa Kaduru (č. l. 47 exekučného spisu EX/43/05). Účinkom vyhlásenia konkurzu podľa § 14 ods. 1 písm. c) zák. č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní, časť vety pred bodkočiarkou ( ďalej len „ZKV") bolo, že súdne a iné konania podľa osobitného predpisu, ktoré sa týkajú majetku patriaceho do podstaty, alebo konania o nárokoch, ktoré majú byť uspokojené z tohto majetku, možno začať na návrh správcu alebo podaním návrhu proti správcovi. Podľa § 44 ods. 4 ZKV v uznesení o zrušení konkurzu zbaví súd správcu funkcie a rozhodne o jeho odmene a náhrade výdavkov, ak o nich ešte nerozhodol. Podľa § 44a ods. 3 ZKV účinky vyhlásenia konkurzu podľa § 14 zanikajú doručením uznesenia podľa § 66c. JUDr. Jozef Kadura v odvolaní uviedol rozhodnutie, na základe ktorého bol konkurz na majetok oprávneného zrušený. V dôsledku rozhodnutia vydaného v konkurznom konaní zanikli účinky konkurzu, oprávnený nadobudol procesnú spôsobilosť a súčasne procesná spôsobilosť správcu konkurznej podstaty zanikla. O zrušení konkurzu malo byť rozhodnuté 01. 03. 2010, teda pred vydaním rozhodnutia o zastavení exekúcie. Pokiaľ okresný súd ďalej konal so správcom, resp. aj s pôvodným správcom konkurznej podstaty oprávneného, odňal oprávnenému možnosť konať pred súdom, vyjadriť sa k exekúcii a dôvodom jej zastavenia ešte pred vydaním rozhodnutia v exekučnej veci. Súd konal so správcom konkurznej podstaty oprávneného, ktorého odvolanie smerovalo proti výroku o trovách, ktorý je závislý na výroku, ktorým súd rozhodol o dôvodoch zastavenia exekúcie, pretože opomenul posúdiť vec z hľadiska osobitnej právnej úpravy, podľa zák. č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní. Podľa § 29 ods. 2 ZKV správca predloží súdu zoznam veriteľov zostavený na účely rozvrhu (§ 31 ods. 7), ktorí si uplatňujú pohľadávky proti podstate, nároky podľa § 31 ods. 1 písm. a) až c) s výškou ich pohľadávky, ak nemôžu byť uspokojení celkom, a budú zahrnutí do rozvrhu (§ 32 ods. 1). Správca predloží súdu tiež zoznam veriteľov s pohľadávkami proti podstate, nárokmi podľa § 31 ods. 1 písm. a) až c) zostavený na účely rozvrhu (§ 31 ods. 7), ktorých nárok neuznal, zaradil do iného poradia, než si uplatnili, alebo nevyplatil, a uvedie výšku ich pohľadávky. Podľa § 30 ods. 3 ZKV správca predloží súdu zoznam veriteľov zoradených podľa § 31 a 32 na účely rozvrhu s uvedením sumy pripadajúcej na ich uspokojenie. Podľa § 31 ods. 1 písm. f) ZKV, v priebehu konkurzného konania možno uspokojiť kedykoľvek pohľadávky proti podstate. Podľa § 31 ods. 3 písm. a) ZKV pohľadávkami proti podstate sú pohľadávky, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu a sú splatné v priebehu konkurzu Podľa § 33 ods. 1 písm. e) ZKV z uspokojenia sú vylúčené nároky veriteľov uplatnené po prejednaní konečnej správy súdom. Okresný súd sa v rozhodnutí o zastavení exekúcie nezaoberal skutočnosťou, či súdny exekútor, ktorý bol vykonaním exekúcie poverený na základe návrhu správcu konkurznej podstaty oprávneného, uplatnil trovy exekúcie včas v zmysle § 31 ods. 5 ZKV u správcu konkurznej podstaty alebo prihláškou na konkurznom súde najneskôr do prejednania konečnej správy, keďže trovy exekúcie boli v zmysle § 31 ods. 6 písm. h) ZKV trovami konania vyvolaného konkurzom a mohli byť v konkurze vedenom na majetok oprávneného uspokojené prednostne ako pohľadávka proti podstate, prípadne pomerne, najneskôr v rozvrhu. Okresný súd bude ďalej konať o podmienkach zastavenia exekúcie s oprávneným, ktorému doručí rozhodnutie odvolacieho súdu a bude zisťovať jeho stanovisko k ďalšiemu vedeniu exekúcie a na základe toho znovu posúdi dôvody pre zastavenie exekúcie. U súdneho exekútora a z konkurzného spisu Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 27-24K301/97 bude zisťovať, či súdny exekútor včas uplatil trovy exekúcie u správcu konkurznej podstaty resp. na konkurznom súde do prejednania konečnej správy a či bolo vôbec konkurzným súdom vydané rozvrhové rozhodnutie. Pokiaľ sa súdny exekútor osobitnou právnou úpravou podľa zák. č. 328/1991 Zb. v znení platnom pre posúdenie veci neriadil, hoci dôvody na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného existovali a jeho nárok mohol byť v konkurze, resp. do zrušenia konkurzu uspokojený, nebude môcť okresný súd priznať súdnemu exekútorovi náhradu trov proti oprávnenému, s výnimkou tej časti trov exekúcie, ktoré súdny exekútor účelne vynaložil po prejednaní konečnej správy v konkurznom konaní oprávneného, resp. po zrušení konkurzu. Iba v takom prípade súd môže zaviazať oprávneného na náhradu trov súdneho exekútora. Krajský súd dodáva, že okresný súd bude musieť zisťovať stanovisko oprávneného k účelnosti ďalšieho vedenia exekúcie aj z dôvodu, že oprávnený môže dosiahnuť pokračovanie exekúcie tým, že na účet súdneho exekútora zloží preddavok na trovy exekúcie podľa § 31 ods. 1 Exekučného poriadku, alebo podá návrh na zmenu súdneho exekútora podľa § 44 ods. 8 Exekučného poriadku. Rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.